Ухвала суду № 11337895, 20.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 39/19620.09.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Бус" до Комунального підприємства «Київпастранс»в особі філії Автобусний парк № 4 Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 32520,19 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники :

Від позивача Чередниченко В.А. представник за довіреністю № 11 від 10.06.2010 р.

Від відповідача не з»явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Бус" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс»в особі філії Автобусний парк № 4 Комунального підприємства «Київпастранс»про стягнення 32520,19 грн. заборгованості на підставі Договору купівлі продажу № 05 від 11.01.2010 р., з яких: 30607,80 грн. основного боргу, 122,43 грн. інфляційних нарахувань, 308,79 грн. 3% річних та 1481,22 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2010 р. порушено провадження у справі № 39/196 та призначено справу до розгляду на 20.09.2010 р. о 11:10 год.

16.09.2010 р. позивач через відділ діловодства суду подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти № 19/09 від 16.09.2010 р., а також лист повідомлення суду № 20/09 від 16.09.2010 р., відповідно до якого просив викликати в судове засідання директора філії відповідача - Автобусний парк № 4 Комунального підприємства «Київпастранс»п. Аскіс Євгена.

Представник позивача в судовому засіданні 20.09.2010 р. подав документи на виконання вимог ухвали суду від 30.08.2010 р., зокрема: належним чином засвідчені копії довіреностей, доданих до позовної заяви, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо відповідача станом на 09.09.2010 р., повідомлення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 24-1314 від 09.09.2010 р. про те, що ТОВ «Авто-Бус»(код ЄДРПОУ 32528796) зареєстровано в Оболонському районі м. Києва за № 11277 від 25.06.2003 р., а також довідки про банківські рахунки позивача. В іншій частині вимоги ухвали суду від 30.08.2010 р. позивачем не виконані.

Представник відповідача в судове засідання 20.09.2010 р. не з"явився, вимоги ухвали суду від 30.08.2010 р. не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

В судовому засіданні 20.09.2010 р. судом розглянуто подану позивачем заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти № 19/09 від 16.09.2010 р.

Приписами ст. 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 РозЧяснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предЧявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Згідно п. 1.1 Розяснення Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики застосування забезпечення позову»у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможній такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно вищезазначеного Розяснення від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не надано суду належних доказів, також з матеріалів позовної заяви судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, держави. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що відповідач має намір закрити вказаний у заяві поточний рахунок, на якому знаходяться грошові кошти (або будь які інші рахунки відповідача), на які позивач просить накласти арешт.

Фактично позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів до забезпечення позову з огляду на сам факт подачі позовної заяви та відповідним періодом розгляду справи, а рівно власними ймовірними припущеннями про те, що грошові кошти, які є у відповідача на момент пред»явлення позову до останнього, можуть бути переміщені на інший рахунок або зняті з вказаного позивачем рахунку на момент виконання рішення.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову: з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності суд враховує, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд також бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном може призвести до незворотних наслідків.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що накладення арешту на грошові кошти відповідача, може унеможливити подальшу господарську діяльність даного господарюючого субєкта, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Нез»явлення представників відповідача в судове засідання 20.09.2010 р. та неподання сторонами витребуваних ухвалою суду від 30.08.2010 р. доказів, перешкоджає розгляду господарським судом справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 20.09.2010 р. о 11:00 год.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.10.2010 о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18.

2. Зобов"язати позивача:

- надати довідку про внесення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на вересень - жовтень 2010 року (для чого необхідно звернутись до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, тел. 287-51-44, або до Київського міського управління статистики за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська,71, тел. 486-71-3) (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати довідку про внесення філії відповідача - Автобусний парк № 4 Комунального підприємства «Київпастранс» до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на вересень - жовтень 2010 року (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- надати суду положення та довіреність відповідача, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу № 05 від 11.01.2010 року (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3. Зобов"язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати довідку про внесення відповідача та філії відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) станом на вересень - жовтень 2010 року (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- надати суду положення та довіреність відповідача, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу № 05 від 11.01.2010 року (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- викликати в судове засідання директора філії відповідача - Автобусний парк № 4 Комунального підприємства «Київпастранс»п. Аскіс Євгена.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. № 2453-VI) та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Витребувані судом документи є обовязковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Визнати явку представників позивача і відповідача в судове засідання обов'язковою.

Суддя Гумега О.В.

Розгляд справи призначив на 04.10.10 о 10:50. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.