Рішення № 11337831, 13.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/28013.09.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовомтовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»

до закритого акціонерного товариства «Український страховий дім»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 18762, 82 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Семка В.С. представник за довіреністю № 26/08-10_С від 26.08.2010 р.;

від відповідача: Ручка О.М. представник за довіреністю № 764 від 16.11.2009 р.

встановив :

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до закритого акціонерного товариства "Український страховий дім" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 18 762,82 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 квітня 2009 року на вул. Крайня, 3 (територія лісового кладовища) в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Toyota RAV 4», д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та яким керувала ОСОБА_2 та автомобіля «Honda Accord», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілю «Toyota RAV 4», д.н. НОМЕР_1, що застрахований позивачем завдано механічні пошкодження.

03 червня 2009 року позивач на підставі страхового акту № АС-001325 від 25.05.2009 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з рахунку № ВДзС-4107199 від 28.04.2009 р., рахунку № ВДзС-4107218 від 28.04.2009 р., акту виконаних робіт № ВДзСА-52737 від 28.04.2009 р. та враховуючи звіт про визначення вартості матеріального збитку (обєкт оцінки: легковий автомобіль «Toyota RAV 4», д.н. НОМЕР_1) № 138 від 06.05.2009 р., здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 16296 (шістнадцять тисяч двісті девяносто шість) грн. 14 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 55 від 03.06.2009 р.

Цивільна відповідальність ОСОБА_3, який керував автомобілем

«Honda Accord», д.н. НОМЕР_2, на момент ДПТ була застрахована в закритому акціонерному товаристві «Український страховий дім»за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4757494 від 21.04.2009 р., за яким останнє взяло на себе обовязок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, то позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою вих. № 15/04/8.05/527-09 від 11.09.2009 р., яка за своїм змістом є заявою про виплату страхового відшкодування і яка супроводжувалася необхідним для прийняття рішення комплектом документів. Регресна вимога була вручена відповідачу 17 вересня 2009 року та зареєстрована за вих. № 1749, що підтверджується штампом відповідача на копії даної регресної вимоги.

Листом вих. № 2458 від 21.10.2009 р. відповідач підтвердив, що цивільна відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована в закритому акціонерному товаристві «Український страховий дім»та визнав суму страхового відшкодування в розмірі 14666 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 92 коп., яку обіцяв сплатити в строк встановлений законом.

Листом вих. № 15/04/8.04/014-10 від 20.01.2010 р. позивач ще раз звернувся до відповідача з вимогою здійснити відшкодування шкоди. Однак відповідач не здійснив виплати страхового відшкодування, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.06.2010 року порушено провадження у справі № 33/280, розгляд справи призначено на 19.07.2010 року.

В судове засідання 19.07.2010 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/280 від 04.06.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача через загальний відділ діловодства подав документи по справі, а в судовому засіданні - заяву про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.07.2010 року відкладено розгляд справи на 13.09.2010 року.

В судовому засіданні 13.09.2010 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог,відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 17510 грн. 09 коп., інфляційні в розмірі 938 грн. 68 коп., три проценти річних в розмірі 397 грн. 82 коп., пеню в розмірі 1507 грн. 48 коп. Просив суд позов задовольнити з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог до позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Але через загальний відділ діловодства подав відзив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2009 року у справі № 3-3775 встановлено, що 21.04.2009 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Honda Accord», д.н. НОМЕР_2, на території Лісового кладовища на вул. Крайня, 3 в м. Києві не врахував дорожню обстановку при проїзді перехрестя між ділянками не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV 4», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.12 ПДР України.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина особи (ОСОБА_3), яка керувала автомобілем «Honda Accord», д.н. НОМЕР_2, та який перебуває у її володінні, встановлена у судовому порядку.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту АС № 002268 від 02.09.2008 року автомобіль марки «Toyota RAV 4», д.н. НОМЕР_1, укладеного між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»та ОСОБА_1.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 138 від 06 травня 2009 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Toyota RAV 4», д.н. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДПТ становить 15176 грн. 92 коп.

Відповідно до страхового акту № АС-001325 (регрес) від 25 травня 2010 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з рахунку № ВДзС 4107199 від 28.04.2009 р., рахунку № ВДзС-4107218 від 28.04.2009 р., акту виконаних робіт № ВДзСА-52737 від 28.04.2009 р. та враховуючи звіт про визначення вартості матеріального збитку (обєкт оцінки: легковий автомобіль «Toyota RAV 4», д.н. НОМЕР_1) № 138 від 06.05.2009 р. сума до сплати становить 16296 грн. 14 коп.

03.06. 2009 року було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 16 296 грн. 14 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 55 від 03.06.2009 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи цивільна відповідальність ОСОБА_3, який керував автомобілем «Honda Accord», д.н. НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована в закритому акціонерному товаристві «Український страховий дім»за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4757494 від 21.04.2009 р., згідно якого останнє взяло на себе обовязок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільна відповідальність особи відповідальність якої застрахована.

Таким чином, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»звернулося до закритого акціонерного товариства «Український страховий дім»з регресною вимогою вих. № 13/04/8.03/327-09 від 11 вересня 2009 р. щодо здійснення відшкодування шкоди (в порядку регресу) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»в розмірі 16296 (шістнадцять тисяч двісті девяносто шість) грн. 14 коп. регресна вимога була вручена відповідачу 17 вересня 2009 року та зареєстрована за вх. № 1749, що підтверджується штампом закритого акціонерного товариства «Український страховий дім».

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також відповідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

П. 2 полісу № ВС/4757494 передбачено, що франшиза складає 510, 00 грн.

Листом вих. № 2458 від 21.10.2009 р. відповідач підтвердив, що цивільна відповідальність ОСОБА_3 на момент ДПТ була застрахована в закритому акціонерному товаристві «Український страховий дім»та визнав суму страхового відшкодування в розмірі 14666 грн. 92 коп., яку пообіцяв виплатити в строк встановлений законом.

Однак, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»звернулося ще раз до закритого акціонерного товариства «Український страховий дім» із листом щодо виплати страхового відшкодування по полісу ОСЦПВВНТЗ № ВС/4757494 згідно регресної вимоги вих. № 15/04/8.05/527-09 від 11.09.2009 р., відповідно до якого вимагало в строк до 29.01.2010 р. здійснити виплату страхового відшкодування по предявленій регресній вимозі в розмірі 17156 (сімнадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 49 коп. З матеріалів справи вбачається, лист був вручений відповідачу 22.01.2010 р.

Відповідач не надав відповіді на даний лист.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу «Toyota RAV 4», д.н. НОМЕР_1 було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати в повному обсязі відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується виходячи із вартості матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, ліміту відповідальності та за вирахуванням суми франшизи, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог до позовної заяви в розмірі 17510 грн. 09 коп.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 37.2 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 1507,48 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача індексу інфляції за період з жовтня 2009 року по вересень 2010 року в розмірі 938,68 грн. та трьох процентів річних в розмірі 397,82 грн. за період з жовтня 2009 року по вересень 2010 року (включно) визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки, після уточнення позовних вимог ціна позову становить 17510 грн. 09 коп., то сума державного мита 175 грн. 10 коп.

Відповідно ч. 3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Згідно з статтею 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 55, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з закритого акціонерного товариства «Український страховий дім»(01601, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 3, п/р 2604800019320 в відкритому акціонерному товаристві КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 32556540) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»(юридична адреса: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56, п/р 26509301956 в ВАТ «Ощадбанк»філія Головне управління по м. Києву та Київській області, МФО 322669; ЄДРПОУ 35429675) суму основного боргу 17 510 (сімнадцять тисяч пятсот десять) грн. 09 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 175 (сто сімдесят пять) грн. 10 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 20.09.2010 року.