Рішення № 11337647, 06.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/221 06.09.10

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг»

про стягнення 130242, 94 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 26.01.2010р.;

від відповідача: не з?явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг»про стягнення 130242, 94 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором про надання послуг електрозв?язку № 2002755 від 20.01.2009р. повністю не оплатив вартість наданих послуг, заборгувавши позивачу 130242, 94 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 130242, 94 грн. - боргу, а також понесені ним по справі судові витрати 1303,00 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 26.04.2010 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.05.2010 р.

В судове засідання 27.05.2010р. представник відповідача не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

У звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено до 10.06.2010р.

В судове засідання 10.06.2010р. представник відповідача повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні 10.06.2010р. подав суду клопотання про відкладення розгляду справи задля надання додаткових доказів по справі, яке судом було задоволено, у звязку з чим розгляд справи було відкладено до 01.07.2010р.

В судовому засіданні 01.07.2010р. представниками сторін було подано заяву про продовження строків розгляду справи та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для урегулювання спору мирним шляхом, яке судом було задоволено, у звязку з чим розгляд справи було відкладено до 06.09.2010р.

В судове засідання 06.09.2010р. представник відповідача повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні 06.09.2010р. подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог, у звязку з частковою сплатою відповідачем суми боргу у розмірі 10000,00 грн. та просив стягнути з відповідача на свою користь 120242, 94 грн. основного боргу, а також судові витрати 1303,00 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.09.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір надання послуг електрозвязку № 2002755 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п.2.1.1.) позивач зобовязаний надавати відповідачу послуги електрозвязку, а відповідач зобовязався приймати послуги та оплачувати їх на умовах договору.

Відповідно до п. 4.5 зазначеного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання умов Договору позивач протягом січня 2009 року квітня 2009 року надав відповідачу послуги, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідач зобовязання по Договору в повній мірі не виконав, не сплатив позивачу за надані послуги, заборгувавши тим самим позивачу 130242, 94 грн.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Після порушення провадження у справі, відповідач сплатив позивачу заборгованість в розмірі 10000,00 грн., в звязку з чим в частині стягнення основного боргу у сумі 10000,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України а вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 120242, 94 грн. обґрунтовані документально доведені та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг»(04123, м. Київ, вул. В.Хвойки, 15/15, код ЄДРПОУ 34482256) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2, індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1) 120242 (сто двадцять тисяч двісті сорок дві) грн. 94 коп. - боргу, 1302 (одну тисячу триста три) грн. 42 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 10 000 (десять тисяч) 00 коп. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

4. Повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2, індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1) надмірно сплачене державне мито із Державного бюджету України перераховане платіжним дорученням №3247 від 20.10.2009 (оригінал в матеріалах справи № 7/221) в розмірі 0, 58 коп. (пятдесят вісім копійок).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко