Рішення № 11337515, 01.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.10 Справа № 8/172д/09-7/334/09

Суддя

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Метабанк”, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Руслан-94”, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева

Представники:

Від позивача: Бєлашков О.А., дов. № 10/10-138 від 02.03.2010р.р.

Від відповідача: не з’явився

Заявлено позов про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 1 494 600, 31 грн.

Справа № 8/172д/09 була передана на новий розгляд судді Кутіщевій Н.С. розпорядженням в.о. голови господарського суду 20.11.2009р.

Ухвалою від 23.11.2009р. матеріали зазначеної справи були прийняті до провадження, справі присвоєно № 8/172д/09-7/334/09, до розгляду справа була призначена на 24.12.2009р. Ухвалою суду від 06.01.2009р. провадження по справі було зупинено до вирішення по суті справи № 13/29/10. Ухвалою від 19.07.2010р. провадження по справі поновлено, судове засідання призначено на 19.08.2010р.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги (уточнення містяться в матеріалах справи).

Ухвалою від 19.08.2010р. розгляд справи було відкладено на 01.09.2010р.

Ухвала суду на адресу сторін була відправлена в установленому законом порядку.

01.09.2010р. до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вих. № 50-1002/3542 від 01.09.2010р.) в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 1 448 465, 80 грн., заборгованість по простроченим процентам у сумі 199 561, 03 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів за кредитом та комісії у сумі 303 236, 94 грн., пеня за порушення строку надання банку податкової та фінансової звітності у сумі 790 862, 33 грн.

Заява про уточнення позовних вимог, відповідає ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

В судовому, продовженому 01.09.2010р., представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в заяві про уточнення позовних вимог (вих. № 50-1002/3542 від 01.09.2010р.) в повному об’ємі.

Спір розглядається в сумі 2 742 126, 09 грн.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалах від 23.11.2009 р., 19.07.2010р. та 19.08.2010р. не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, без поважних причин, в судове засідання, продовжене 01.09.2010р., його представник не з’явився повторно, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Сторони по справі № 8/172д/10-7/334/09 є юридичними особами, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємств зобов’язаний направити компетентного представника в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надано, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Під час розгляду справи здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розгляд справи закінчено 01.09.2010р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 р. між позивачем (АБ “Металург”) та відповідачем (ТОВ “Руслан-94”) укладено кредитний договір № 3224-08/0025К (надалі - кредитний договір).

Відповідно до умов договору відповідачу для ведення поточної підприємницької діяльності надано кредит в сумі 1 450 000, 00 грн. зі сплатою 14 % річних, з терміном повернення до 19.08.2009 р. включно.

Додатковою угодою № 3 від 01.12.2008 р. до кредитного договору розмір відсоткової ставки за користування кредитом збільшено до 25, 8 %.

Пунктами 3.1.2, 3.1.3, п. 3.1, п. 4.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання повністю погасити отриманий кредит у перший робочий день, наступний за 19.08.2009 р., а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитними коштами та комісії у розмірах та порядку, встановлених п.п. 4.2 - 4.6 Кредитного договору.

Позивач перерахував на рахунок відповідача суму в розмірі 1 450 000 грн., що підтверджується розпорядженням на встановлення ліміту кредитування від 25.02.2008 р. та випискою по особовому рахунку за період з 28.12.2007 р. по 16.04.2009 р.

Відповідач, в порушення умов кредитного договору, не здійснював щомісячно оплату процентів за користування кредитними коштами та сплату комісій, документи на право користування земельною ділянкою, на якій розташовано предмет застави, позивачеві не надав, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, станом на 19.08.2010 р. складає 1 448 465, 80 грн. заборгованість за кредитом, заборгованість по простроченим процентам - 199 561, 03 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…           

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення не надав, вимоги позивача про стягнення 1 448 465, 80 грн. заборгованість за кредитом, заборгованість по простроченим процентам - 199 561, 03 грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 303 236, 94 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів за кредитом та комісії, 790 862, 33 грн. пені за порушення строку надання банку податкової та фінансової звітності.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Свої вимоги по стягненню пені позивач обґрунтовує п. 5.3 кредитного договору, відповідно до якого, в разі порушення позичальником строку погашення кредиту, зазначеного у п. 3.1.2 цього договору або письмовому повідомленні банку згідно п.п 2.2.1 та 3.1.6 цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 5.4 кредитного договору, в разі порушення позичальником строку сплати відсотків, передбачених п. 4.2 цього договору, строків сплати комісій, передбачених п.4.2, 4.3, 4.4 та 4.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

Згідно п. 5.5 кредитного договору, в разі порушення позичальником строку подання банку податкової та фінансової звітності, визначеного у п.3.1.4 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,3 % від суми заборгованості за кредитом на день порушення строку надання звітності за кожний день прострочення надання звітності.

Згідно вимог ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 р., платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно проведеного перерахунку суми пені в судовому засіданні судом встановлено, що суми пені, які підлягають стягненню складають: 148 060 грн. 98 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 21.08.2009р. по 19.02.2010р., 20 398 грн. 96 коп. пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 21.08.2009р. по 19.02.2010р., 147 247 грн. 46 коп. пеня за несвоєчасне надання податкової та фінансової звітності за період з 26.10.2009р. по 25.04.2010р. В решті пред’явлених до стягнення сум пені слід відмовити, як необґрунтованих.

Позов слід задовольнити частково.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, в частині задоволених вимог, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 193, 230, 232 ГК України, ст. 526 ЦК України, ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Руслан-94” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 7, код ЄДРПОУ 20491218) на користь Публічного акціонерного товариства “Метабанк” (69006,, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, р/р 29092648740 в АТ “Мета банк, МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061) 1 448 465 (один мільйон чотириста сорок вісім тисяч чотириста шістдесят п’ять) грн. 80 коп. заборгованості за кредитом, 199 561 (сто дев’яносто дев’ять тисяч п’ятсот шістдесят одну) грн. 03 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 148 060 (сто сорок вісім тисяч шістдесят) грн. 98 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 20 398 (двадцять тисяч триста дев’яносто вісім) грн. 96 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, 147 247 (сто сорок сім тисяч двісті сорок сім) грн. 46 коп. пені за несвоєчасне надання податкової та фінансової звітності, 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Рішення підписано 02.08.2010р.

Суддя Н.С. Кутіщева