Ухвала суду № 11337385, 20.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.10 р. Справа № 15/216           

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “ДиАД” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 30701488)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “МіК” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 32805025)

про стягнення предоплати в сумі 13380 грн., пені в сумі 23013,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/216.Судове засідання призначити на 07.10.10року о 10:30год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 406

3. Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: І) витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи; ІІ) завірені копії: статуту; довідки органів статистики про включення позивача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; ІІІ) належні докази розірвання позивачем спірного договору згідно п. 6.2 договору з врахуванням протоколу розбіжностей; IV) письмові пояснення: 1) в обґрунтування того, що передача товару за спірними накладними відбулася саме на виконання умов договору № 27-5/10 від 27.05.2010 р.; 2) чи укладалися між сторонами у спірному періоді будь-які інші договори купівлі-продажу (поставки), в т.ч. в усній формі або у спрощений спосіб шляхом обміну листами, телеграмами та інше (до пояснень додати відповідні докази); 3) щодо підстав нарахування відповідачу пені згідно п. 6.2. договору за умов фактичної зміни сторонами тексту вказаного пункту договору з врахуванням протоколу розбіжностей до договору; 4) щодо виставлення відповідачу вимоги на повернення предоплати за недопоставлений товар на суму 13380 грн. з додатком завіреної копії такої вимоги та доказів її фактичного направлення відповідачу (або отримання відповідачем); 5) щодо невідповідності зазначеної у тексті позову суми 29820 грн. поставленого товару за видатковою накладної № РН-19 від 11.06.2010 р. фактичній сумі товару 25920 грн. за цією накладною, яка додана до позову.

4. Зобов’язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: І) завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; довідки органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; видаткової накладної про поставку товару по договору № 27-5/10 від 27.05.2010 р.; платіжних доручень з відміткою банку про повернення предоплати за недопоставлений товар; ІІ) письмові пояснення: 1) в обґрунтування того, що передача товару за спірними накладними відбулася саме на виконання умов договору № 27-5/10 від 27.05.2010 р.; 2) чи укладалися між сторонами у спірному періоді будь-які інші договори купівлі-продажу (поставки), в т.ч. в усній формі або у спрощений спосіб шляхом обміну листами, телеграмами та інше (до пояснень додати відповідні докази); 3) чи отримував відповідач від позивача предоплату згідно договору № 27-5/10 від 27.05.2010 р. на суму 43200 грн.; 4) чи був розірваний між сторонами договір 27-5/10 від 27.05.2010 р., з якої дати та підстави розірвання; 5) чи отримував відповідач від позивача вимоги про повернення предоплати згідно договору за недопоставлений товар (надати завірену копію такої вимоги); відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

5. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя