Рішення № 11332784, 02.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.09.10р.Справа № 2/4-09 За позовом Закритого акціонерного товариства "Торгівельна група "Майстер", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика інтер"єрів", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 95 366,60 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

від Позивача - Кітченков М.О., довіреність від 10.05.2006р.

від Відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Розглядається позов Закритого акціонерного товариства "Торгівельна група "Майстер", м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика інтер'єрів", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в сумі 95 366,60 грн.

За клопотанням сторін розгляд справи відкладався, строк вирішення спору було продовжено.

Провадження у справі зупинялось, в зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник Позивача прибув в судове засідання, підтримує позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Суд не знаходить підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви, яка належним чином не оформлена.

Відповідач представника для участі в судовому засіданні не направив, заяв або клопотань не надав.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутність представника Відповідача.

В судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд -

Встановив:

На виконання договору поставки № 33/07 від 10.12.2007 року, укладеного між ЗАТ "Торгівельна група "Майстер" і ТОВ "Фабрика інтер'єрів" була здійснена поставка товару на суму 343 182,30 грн.

Згідно з п.7.1 Договору: "Оплата за товар здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Постачальника, вказаний в реквізитах Постачальника в цьому договорі".

Відповідно до п.7.2. Договору: "Відстрочка оплати за кожну партію товару становить до 30 календарних днів, починаючи з дати, вказаної у видатковій накладній Постачальника".

Відповідач здійснив оплату товару на суму 255 463,37 грн.

Заборгованість складає 87 718,93 грн.

Відповідно до п.8.3. Договору, за прострочення терміну оплати товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого товару за кожен день затримки розрахунків; сума пені складає 1 647,67 грн.

Відповідач у відзиві на позов просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на відсутність у Позивача підстав для здійснення поставки товару на спірну суму: Позивач не надіслав заявки на товар, як це передбачено п.4.1. Договору.

Відповідач стверджує, що поставка була позадоговірна, в зв'язку з чим умови Договору в частині здійснення розрахунків за товар не порушувались; надані Позивачем накладні належним чином не оформлені і не є доказами по справі.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до винесення рішення по справі № 14/101-09, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області за позовом Відповідача до Позивача про визнання недійсним Договору поставки № 33/07 від 10.12.2007 року.

Клопотання Відповідача було задоволено, провадження у справі зупинено ухвалою господарського суду від 26.03.2009 року № 2/4-09.

17.09.2009 року по справі № 14/101-09 було прийняте рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ "Фабрика інтер'єрів" про визнання недійним Договору поставки № 33/07 від 10.12.2007 року. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2009 року вказане рішення залишено без змін, провадження у справі № 2/4-09 було поновлено.

Відповідач надав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що директор ТОВ "Фабрика інтер'єрів" не підписував жодної видаткової накладної, внаслідок чого надані Позивачем накладні не є належним доказом поставки товару.

Суд клопотання Відповідача задовольнив.

Ухвалою від 22.02.2010 року провадження у справі № 2/4-09 було зупинено, призначена почеркознавча експертиза, з метою встановлення відповідності підписів на накладних, підпису директора ТОВ "Фабрика інтер'єрів" Лазаренко Є.Г.

25.03.2010 року від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для підготовки експертного висновку: достовірні вільні зразки підпису Лазаренка Є.Г. за травень-грудень 2007 року та січень-вересень 2008 року, які можуть знаходитись в платіжних відомостях, квитанціях, заявах тощо, всього 30 документів із підписами.

Судом була надіслана вимога до Відповідача про задоволення клопотання експерта і термінового надання документів, необхідних для здійснення експертного дослідження підпису Лазаренко Є.Г.

Витребувані судом і експертною установою документи Відповідачем надані не були, в зв'язку з чим Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернута до суду справа № 2/4-09 з повідомленням про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

24.06.2010 року провадження у справі №2/4-09 було поновлено, справа призначена до розгляду на 12.08.2010 року.

Відповідач отримав ухвалу суду про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 12.07.2010 року, але ухвалу суду не виконав, представника для участі в судовому засіданні не направив, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 02.09.2010 року.

В зв'язку з тим, що Відповідач не виконав вимоги експерта, не надав документи, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи справа №2/4-09 повернута експертною установою без експертного висновку.

Суд не має повноважень для надання оцінки достовірності підписів на документах, наданих сторонами по справі.

Позивачем представлені в судове засідання оригінали накладних, довіреностей виданих на Лазаренко Є.Г.; Договір поставки № 33/07 від 10.12.2007 року є дійсним.

Відповідач не надав документи в підтвердження наявності між сторонами позадоговірних відносин, на підставі яких здійснювались поставки товару на спірну суму.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Договором № 33/07 від 10.12.2007 року передбачена сплата пені, сума якої становить 7 647,67 грн.

Суд вважає, що матеріалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуються, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Судові витрати належить покласти на Відповідача.

Керуючись викладеним, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика інтер"єрів" (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Ясна,10, р/р 260030794901 Банк "Фінанси та Кредит", МФО 307231, код ЄДРПОУ 35111636) на користь Закритого акціонерного товариства "Торгівельна група "Майстер" (49125, м.Дніпропетровськ, вул.Донецьке шосе, 110, р/р 26005129074001 у ДРУ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 30950408) 95 366,60 грн. (дев"яносто п"ять тисяч триста шістдесят шість грн. 60 коп.) , в тому числі: 87 718,93 грн. (вісімдесят сім тисяч сімсот вісімнадцять грн. 93 коп.) основного боргу, 7 647,67 грн. (сім тисяч шістсот сорок сім грн. 67 коп.) пені; 953,67 грн. (дев"ятсот п"ятдесят три грн. 67 коп.) держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 07.09.2010 року.