Рішення № 11331211, 20.09.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2010 р.Справа № 4/1478-10

          За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Престиж-Авто”, м.Хмельницький

          до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський смак”, с.Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 6365,46 грн. заборгованості

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

позивача: Бражук Р.П представник товариства з обмеженою відповідальністю"Престиж-Авто" за довіреністю від 03.03.2010 року

відповідача: не з'явився

                    Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 6365грн.46коп., в т.ч.: 4137грн.10коп. основної заборгованості за виконані роботи по ремонту 14.08.2007р. автомобіля Porshe, держ.номер АА 24-62 МІ; 1859грн.41коп. інфляційних; 368грн.95коп. річних 3%.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2010р. порушено провадження у справі №4/1478-10. Примірники ухвали надіслані на адресу сторін рекомендованими поштовими відправленнями .

Представник позивача підтримав заявлений позов повністю і просить вимоги задоволити, як обгрунтовані і підтверджені належними доказами.

Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не оспорив. Представник відповідача у судове засідання не з’явився і про причини його неявки суд не повідомлено.

Відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи господарським судом встановлено:

14 серпня 2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю „Подільський смак”, с.Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області , через свого уповноваженого представника Коблю Володимира Миколайовича, повноваження якого підтверджуються довіреністю серії ЯНЮ №307878 віл 13.08.2007р. звернулося до ТОВ "Престиж-Авто" з проханням здійснити ремонт автомобіля Porshe, держ.номер АА 24-62 МІ .

Відповідно акту виконаних робіт №04046 від 21.12.2006р., складеного і підписаного представником виконавця і представником замовника Коблю В.М. (довіреність серії ЯНЮ №307878 від 13.08.2007р.), вартість виконаних робіт по ремонту автомобіля склала 9137грн.10коп..

Отримавши акт виконаних робіт Відповідач зобов'язався сплатити вартість виконаних робіт протягом трьох календарних днів з дня підписання вказаного акту, що зазначено в нижньому лівому кутку акту виконаних робіт, однак такі роботи в день підписання акту виконаних робіт, тобто 31.08.2007р. були частково оплаченими на суму 5000.00 грн., внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 4137.10 грн..

Відповідно до вимог 625 Цивільного кодексу України, позивачем нарахована відповідачу суму, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів за період з серпня 2007 року по червень 2010 року в сумі 1859,41 грн., а також 3% річних за період з 18.08.2007 року по 09.08.2010 року в сумі 368,95 грн..

Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:

Ухвалою господарського суду області від 23.06.2008р. порушено провадження у справі № 13/143-Б про визнання банкрутом –товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський смак” м. Хмельницький, вул.Прибузька, 48/2 , код ЄДРПОУ 22783818.

Ухвалою суду від 27.06.2008р. призначено розпорядником майна –арбітражного керуючого Синишина О.А.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті „Урядовий кур’єр” № 126 від 12.07.2008р..

Ухвалою суду від 11.12.2008 року затверджено реєстр вимог кредиторів, який є невід’ємною частиною даної ухвали та визнано, що грошові вимоги кредиторів до товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський смак” м. Хмельницький складають загалом суму 7859789,39 ( сім мільйонів вісімсот п’ятдесят дев’ять тисяч сімсот вісімдесят дев’ять гривень 39 коп.).

Приймаючи рішення, господарським судом враховується, що згідно ч. ч. 1, 3 п. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Як вбачається з матеріалів справи, у позивача виникло право звернутися з позовом до суду ще 18.08.2007р., тобто заборгованість відповідача перед позивачем виникла до порушення провадження у справі про банкрутство, тому позивач повинен був звернутися із відповідною заявою до господарського суду в місячний термін після публікації оголошення в межах справи про банкрутство.

Згідно п.2 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що у позові належить відмовити.

Керуючись ч. ч. 1, 3 п. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

                                                                      в и р і ш и в:

          У позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Престиж-Авто”, м.Хмельницький до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський смак”, с.Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 6365,46 грн. заборгованості відмовити.

                    Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

                              Суддя