Рішення № 11331210, 20.09.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2010 р.Справа № 4/1477-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Престиж-Авто”, м.Хмельницький

до відповідача Приватного підприємства „Городоцький цукровий завод”, м.Городок Хмельницької області

про стягнення 3243,07 грн. заборгованості

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

позивача: Бражук Р.П представник товариства з обмеженою відповідальністю"Престиж-Авто" за довіреністю від 03.03.2010 року

відповідача: не з'явився

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3243грн.07коп., в т.ч.: 2616грн.18коп. основної заборгованості за виконані роботи по ремонту 21.10.2008р. автомобіля AUDI A6 держ.номер НОМЕР_1; 486грн.65коп. інфляційних; 140грн.24коп. річних 3%.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2010р. порушено провадження у справі №4/1477-10. Примірники ухвали надіслані на адресу сторін рекомендованими поштовими відправленнями .

Представник позивача підтримав заявлений позов повністю і просить вимоги задоволити, як обгрунтовані і підтверджені належними доказами.

Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не оспорив. Представник відповідача у судове засідання не зявився і про причини його неявки суд не повідомлено.

Відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи господарським судом встановлено:

21 жовтня 2008 р. Приватне підприємство "Городоцький цукровий завод", через свого уповноваженого представника Волоса Анатолія Пилиповича, повноваження якого підтверджуються довіреністю №3 віл 21.10.2008р. звернулося до ТОВ "Престиж-Авто" з проханням здійснити ремонт автомобіля AUDIА6 . д.н НОМЕР_1.

Відповідно акту виконаних робіт №07915 від 21.10.2008р., складеного і підписаного представником виконавця і представником замовника Волос А.П. (довіреність №3 від 21.10.2008р.), вартість виконаних робіт по ремонту автомобіля склала 7524грн.32коп..

Отримавши акт виконаних робіт Відповідач зобов'язався сплатити вартість виконаних робіт протягом трьох календарних днів з дня підписання вказаного акту, що зазначено в нижньому лівому кутку акту виконаних робіт, однак такі роботи в день підписання акту виконаних робіт, тобто 21.10.2008р. були частково оплаченими на суму 4 908.14 грн., внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 2 616.18 грн..

Відповідно до вимог 625 Цивільного кодексу України, позивачем нарахована відповідачу суму, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів за період з жовтня 2008 року по червень 2010 року в сумі 486,65 грн., а також 3% річних за період з 25.10.2008 року по 09.08.2010 року в сумі 140,24 грн..

Доказів сплати боргу чи доказів які б спростовували заявлені позовні вимоги відповідач до суду не надав.

Аналізуючи надані докази та оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне:

У відповідності до ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно положень ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України вбачається, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В акті виконаних робіт №07915 від 21.10.2008р., складених і підписаних представником виконавця і представником замовника зазначено терміни оплати виконаних робіт, до 24.10.2008р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач за отримані послуги по ремонту автомобіля оплату не здійснив і в внаслідок цього виникла заборгованість в сумі 2616грн.18коп..

На дату розгляду справи в суді докази сплати боргу не надані.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши додані до заяви розрахунки щодо нарахування інфляційних та 3% річних, суд прийшов до висновку, що позивачем правильно нараховано заявлені до стягнення 3% річних в сумі 140грн.24коп. ( із суми боргу 2616грн.18коп.: за період з 25.10.2008р. по 09.08.2010р.- 140,24 грн.),а також інфляційні нарахування в сумі 486грн.65коп. ( із суми боргу 2616грн.18коп. : за період з жовтня 2008 року по червень 2010 року - 486,65 грн.) .

Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами, не спростовані відповідачем і підлягають задоволенню.

Відповідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються повністю на відповідача.

Керуючись ст. 11, 509, 525, 526, ч.1 ст.530, ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173,174,175,193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Престиж-Авто” м. Хмельницький до приватного підприємства "Городоцький цукровий завод " про стягнення 3243,07грн. заборгованості задовільнити.

Стягнути з приватного підприємства "Городоцький цукровий завод " (м. Городок, вул. Заводська площа,7, ідентифікаційний код 32936998) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Престиж-Авто” (м.Хмельницький, вул.Прибузька 48/2, ідентифікаційний код 32954865) 2616,18 грн. (дві тисячі шістсот шістнадцять гривень 18 коп.) основної заборгованості , 486,65 грн. (чотириста вісімдесят шість гривень 65 коп.) інфляційних; 140,24 грн. (сто сорок гривень 24 коп.) 3% річних, 102грн.00коп. (сто дві гривні 00коп.) витрат по оплаті державного мита та 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя