Рішення № 11330582, 09.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

09.09.10                                                                                           Справа№ 22/160

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „Нова справа”, м.Львів

до відповідача Приватного підприємства „Захід Експрес”, м.Львів

про стягнення 11244,14 грн.

Суддя М.Желік

Представники

від позивача: Гринчук Ю.В.(довіреність від 25.01.10р.)

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „Нова справа”, м.Львів до Приватного підприємства „Захід Експрес”, м.Львів про стягнення 11244,14 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 28.07.2010р. призначив розгляд справи на 09.09.2010 р

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та до прийняття рішення у справі подав клопотання про припинення провадження у справі щодо стягнення основного боргу в у розмірі 8191,81, в решті позовних вимог просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

24 квітня 2009 року р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 0198, за умовами якого позивач (постачальник) зобов’язується в порядку та на умовах, визначених цим договором поставити товар (продукцію), а відповідач (покупець) зобов’язується прийняти товар (продукцію) та оплатити його вартість в терміни, що визначені даним договором та по договірних цінах , що зазначені у видаткових накладних.

Згідно п.4.3 договору поставки розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування відповідачем (покупцем) суми вартості товару в українській національній валюті в безготівковому порядку на банківський рахунок позивача (постачальника), що заначений у даному договорі, або в готівковому порядку черз касу постачальника протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару від позивача (постачальника).

На виконання умов договору поставки позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 8191,81 грн. що підтверджується видатковими накладними № 000006019 від 17.03.10р.; № 000006020 від 17.03.10р.; № 000006021 від 17.03.10р.; № 000006022 від 17.03.10р.; № 000006055 від 17.03.10р.; № 000006056 від 17.03.10р.; №000006057 від 18.03.10р.; № 000006999 від 26.03.10р.; № 000007727 від 02.04.10р.; № 000008020 від 08.04.10р.; № 000008021 від 08.04.10р.; № 000008764 від 16.04.10р.; № 000010549 від 06.05.10 р.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач свої зобов’язання щодо оплати за поставлений товар не виконав і його заборгованість перед позивачем становить 8191,81 грн. Оскільки, в процесі розгляду справи, основний борг в сумі 8191,81 грн. оплачено повністю, що підтверджується банківською випискою від 09.09.2010р.., суд вважає за необхідне припинити провадження у цій частині позовних вимог у зв’язку з відсутністю предмету спору відповідно до ст.80 п11 ГПК України.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов’язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до пункту 5.1 договору поставки у випадку несвоєчасної оплати за отриманий товар відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення і згідно поданого розрахунку розмір пені становить 515,82 грн., яка підлягає стягненню.

Відповдно до п.5.3 договору поставки у випадку прострочки відповідачем оплати вартості товару більше ніж на 60 календарних днів відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача штраф за ухилення від оплати у сумі 30% вартості отриманого та не оплаченого в строк товару і згідно поданого розрахунку розмір штрафу становить 2457,54 грн.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимога позивача про стягнення з відповідача 78,97 грн. –3% річних є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82, 84, 85,115-117 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Захід Експрес” (79070 м.Львів, вул.Довженка,6, р/р 26009615014720 у Обласна дирекція АКБ „Укрсоцбанк” м.Львів, МФО 325019, ЄДРПОУ 20769493) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „Нова справа” (79016 м.Львів, вул.Городоцька, 84, р/р 26001032043000 АКІБ „Укрсиббанк” м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 31363286) 515,82 грн. пені, 2457,54 грн. –штрафу, 78,97 грн. –3% річних, 112,44 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу у розмірі 8191,81 грн. провадження у справі припинити.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя