Вирок № 1132220, 09.11.2007, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

09.11.2007 года Бориспольский горрайонный суд Киевской области в составе:

председательствуещего судьи: Луценко Н.А.

при секретаре: Высочин В.Н.

с участием прокурора: Моисеенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Борисполь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца РФ, Иркутская область, гр.-на Росии, образование висшее, не женат, не судим ранее, проживает: РФ, АДРЕСА_1

по ст.358 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на пересечение государственной границы используя зхаведомо поддельный документ, находясь в Италии, г. Милан, 20.06.2006 г договорился через Интернет с лицом по имени ОСОБА_2 за плату в 2000 евро об изготовлении на его имя паспорта гражданина Литвы для выезда за границу. 27.06.2006 г. ОСОБА_1 повторно через Интернет связался с лицом по имени ОСОБА_2, который переслал ему почтом паспорт гражданина Литвы серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р. с вклеенной фотографией ОСОБА_1После чого ОСОБА_1 перевел ОСОБА_2 через платёжную систему “Western union» ранее оговоренную суму денег - 2000 евро.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что приобретённый паспорт поддельный, подсудимый ОСОБА_1, 26.06.2007 г., прилетев самолетом из Франции в Украину и находясь в ГМА “Борисполь”, с це6лью удостоверения своей личности предоставил на паспортный контроль поддельный паспорт гр.-на Литвы серии серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р. с вклеенной его собственной фотографией, на установочные данные другого лица, и без препятствий пересёк границу Украины .

Продолжая свою преступную деятельность, в тот же день гр.-н ОСОБА_1, находясь в Украине в ГМА “Борисполь” с целью вылететь в Тайланд, предоставил на паспортный контроль поддельный паспорт гр.-на Литвы серии серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р. с вклеенной его собственной фотографией, на установочные данные другого лица, и без препятствий пересёк границу Украины .

Позже, 05.07.2007 г. подсудимый ОСОБА_1, прилетев самолетом с Тайланда в Украину, и находясь в аэропорту “Борисполь” снова предоставил на паспортный контроль тот же поддельный паспорт гр.-на Литвы с вклеенной его собственной фотографией, и без препятствий пересёк границу Украины .

28.07.2007 г. в 13:00 часов подсудимый ОСОБА_1 с целью вылететь с Украины в Китай, во время оформления пасажиров в ГМА “Борисполь” на рейс № 181 сообщением “Киев-Пекин” , в пункте пролпуска через Государственную границу Украины с целью удостоверения своїй личности предоставил нак паспортный контроль поддельный паспорт гр.-на Литвы серии серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р. с вклеенной его собственной фотографией, который имеет признаки подделки, в святи с чем был задержан работниками пограничной службы Украины.

Согласно акта криминалистической експертизы № 2281 от 31.08.2007 г. предоставленный на иследование паспорт гр.-на Литвы серии серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., имеет признаки подделки, а именно: изображение мужчины нанесено с помощью струйно-точечного способа печати на копильмо-множительной технике. Данный способ не отвечает способу нанесения изображения, который используется в действительных аналогичных паспортах для выезда за границу граждан государства Литвы.

На досудебном следствии подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью.

В судебное заседание подсудимый ОСОБА_1 не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлён, копию обвинительного заключения получил.

 Подсудимый ОСОБА_1 в своём письменном заявлении сообщил, что прибыть в судебное заседание для участии в рассмотрении дела не может и просит суд слушать уголовное дело без его участия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 262 УПК Украини постановил дело рассматривать без участия подсудимого ОСОБА_1, в святи с тем, что он пребывает за пределами Украины и не имеет возможности прибыть в судебное заседание по уважительным причинам (отсутствие необходимых денежных средств) .

Кроме этого, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, свою вину признал и просит рассматривать дело в его отсутствии.

Иследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина ОСОБА_1в совершённом преступлении доказана и подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу:

- матеріалами административного задержания в отношении гражданина ОСОБА_1 (л.д.11-16)

- актом криминалистической экспертизы № 2281 от 31.08.2007 г., согласно котрому паспорт гражданина Литвы, используемый подсудимым имеет признаки подделки (л.д. 32-39) ;

- протоколом осмотра документа и постановленим о признании его вещественным доказательством (л.д. 41-42).

- протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_1 (л.д.25-29) ;

- протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_1 (л.д.49-53) .

Таким образом, на основании изложенного, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришёл к выводу, що действительно подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями, которые выразились в использовании заведомо поддельного документа (паспорта), совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 358 УК Украины.

Вина подсудимого в совершении преступления доказана в ходе судебного следствия и его действия правильно квалифицированы за указанной нормой уголовного закона.

Избирая подсудимому вид и меру пресечения, суд учитывает степень тяжести совершонного преступления, личность виновного и обстоятельства, которые смягчают или отягощают наказание .

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление небольшой тяжести, тяжёлых последствий от совершённого не наступило, ранее не судимый, а потому суд считает, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде штрафа.

Обстоятельства, которые согласно ст. 66 УК України смягчают наказание подсудимому , или которые согласно ст. 67 УК Украины отягощают наказание, судом не установлены.

Гражданський иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу следует хранить при деле.

Судебные расходы по делу в виде стоимости экспертизы следует возложить на осужденного ОСОБА_1

Руководствуясь ст. ст 321-324 УПК України, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК України и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 на пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украини в Киевской области стоимость за проведение экспертизы в размере 340 гривен .

Часть залога в раз мере 510 (пятьсот десять) гривен внесеного подсудимым ОСОБА_1 на депозитний счёт Бориспольского ГРО ГУ МВД Украины в Киевской области (а.с. 17-20 ) обратить на оплату назначенного наказания - штрафа в размере 510 гривен и перечислить на пользу государства в месный бюджет на р/сч. 31112106700004.

Часть залога в раз мере 340 (триста сорок) гривен внесеного подсудимым ОСОБА_1 на депозитний счёт Бориспольского ГРО ГУ МВД Украины в Киевской области (а.с. 17-20 ) обратить на оплату стоимости судебной технической экспертизы документа и перечислить на пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украини в Киевськой области, код ЕДРПОУ 25574713, р/сч. 35220100105060, банк УДК в Киевской обл., МФО 821018.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 67-68) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Апеляционный суд Киевской области через Бориспольский горрайонний суд путём подачи апеляции на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым - в тот же строк с момента вручения ему копии приговора.

Суддя: /Луценко Н.А./