Постанова № 11321602, 19.08.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2010 р. Справа № 2-а-13980/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Попутько О.А., <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльностіфізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 2579,25 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Свої вимоги обґрунтував тим, що під час перевірки виявлено порушення п.п. 9, 11,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і харчування та послуг", а саме, незберігання фіскальних чеків у КОРО, невідповідність готівкових коштів, невикористання режиму попереднього програмування.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі та заперечення, в якому обґрунтував свою незгоду з позовними вимогами тим, що попредження про проведення планової перевірки він не отримував, продавець, яка безпосередньо була присутня при перевірці, працювала в його кіоску на випробувальному терміні і не мала повноважень підписувати жодні документи.

Залучений в якості свідка головний податковий ревізор-інспектор Кравченко П.Г., яким безпосередньо проводилась перевірка, в судове засідання не з"явився, надіслав письмові пояснення, в яких пояснив, що ним та ОСОБА_3 18.05.09 р. була проведена перевірка дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявність торгових патентів та ліцензій. Перевірка проводилась в присутності продавця ОСОБА_4, якій було пред"явлено службові посвідчення та направлення на перевірку. Продавець надала журнал реєстрації перевірок, в якій посадовими особами позивача було зроблено запис №3, та всі необхідні для перевірки документи. В ході перевірки було виявлено порушення п.п. 9, 11,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і харчування та послуг", а саме, незберігання фіскальних чеків у КОРО, невідповідність готівкових коштів, невикористання режиму попереднього програмування РРО. Було складено акт, в якому відображені виявлені порушення. Продавець була ознайомлена з актом перевірки, підписала його без зауважень і отримала другий примірник.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач є приватним підприємцем, має приватний кіоск в м. Нова Каховка Херсонської області по вул. Дзержинського.

18 травня 2009 року посадові особи ДПА у Херсонській області відповідно до графіку перевірок, затвердженому наказом Голови ДПА у Херсонській області 27 квітня 2009 року, направлення №534/237 від 12.05.2009 року, здійснили перевірку кіоску відповідача щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування послуг суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої був складений акт №0466/21/22/23/2005901755 у присутності продавця ОСОБА_4, яка була з ним ознайомлена та підписала його.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 9, 11,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і харчування та послуг" від 06.07.95р. № 265/95-ВР, а саме: незберігання фіскальних звітних чеків РРО, невідповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі зазначеної у денному звіті РРО у розмірі 226,85 грн. та невикористання режиму попереднього програмування РРО.

На підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.06.2009 року №0006402301 на суму 2579,25 грн., яке одержане відповідачем 18.05.2009 року.

Визначаючись щодо позовних вимог про застосування штрафних санкцій, доводів позивача та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Статтями 8, 9, 10 Закону України "Про державну податкову службу в України" визначено функції органів державної податкової служби, до яких, зокрема, належать здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.11 зазначеного Закону, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України (ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

Згідно наказу ДПА України від 04.04.2002 р. N 155/ДСК - перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу - сукупність заходів контролюючих органів, спрямованих на здійснення контролю за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності вимог Законів України "Про державну податкову службу в України, "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва i обігу спирту етилового, коньячного, i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок проведення розрахункових операцій, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації та грошових коштів, а також контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку здійснення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно пп. 2.6-2.7 Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні, затверджених наказом ДПА України від 11.10.2005 р. № 441, перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби, групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.

Перевірка проведена на підставі затвердженого плану перевірок на травень 2009 року та направлення від 12 травня 2009 року №534/237.

За результатами перевірки складено акт від 18.05.08 р. №0466, в якому зафіксовано порушення п.п. 9, 11, 13 ст.3, Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: незберігання фіскального звітного чеку в КОРО (4 звітних чеки) що є порушенням п.9 ст.3 Закону № 265 та, відповідно до п. 4 ст. 17 вказаного Закону, сума фінансових санкцій становить (20*17грн.)*4=1360грн.; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО (226,85грн.), що є порушенням п. 13 ст.3 Закону №265 та, відповідно до ст.22 вказаного Закону, сума фінансових санкцій становить 226,85*5=1134,25; невикористання режиму попереднього програмування при проведенні розрахункових операцій, що є порушенням п.11 ст.3 Закону № 265 та, відповідно до п. 6 ст. 17 вказаного Закону, сума фінансових санкцій становить 17грн.*5=85,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ПП ОСОБА_1.(іден.код НОМЕР_1) суму фінансових санкцяй у розмірі 2579 (дві тисячі п"ятсот сімдесят дев"ять) грн. 25 коп. в доход державного бюджету м. Нова Каховка (р/р 31119104700012 в ГУДКУ у Херсонській області, код ЗКПО 24103977, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 6.6.5