Постанова № 11321605, 19.08.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 р.

10 год. 55 хв. Справа № 2а-2780/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Попова В.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особ-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі ДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення до державного бюджету фінансових санкцій в сумі 2777,00грн.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ДПІ у м. Херсоні було проведено перевірку з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу ФОП ОСОБА_1 та встановлено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 23,00 грн., а також невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, про що складено акт і прийнято рішення про застосування штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 червня 2009 р. посадовими особами податкового органу проведено перевірку субєкта господарювання ФОП ОСОБА_1 за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у відділі магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено акт від 20.06.2010 р. №0640/21/22/23/3028601861/559. З акту перевірки вбачається, що відповідачем допущено порушення п.п.1, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон № 265/95-ВР), а саме:

- пункту 1 ст. 3, за змістом якого суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій;

- пункту 13 ст. 3, яким передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності зобовязані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Перевірка проведена в присутності ФОП ОСОБА_1, акт перевірки підписаний нею без зауважень.

Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР, передбачена розділом V цього Закону.

Згідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність. Оскільки перевіркою встановлено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 23,00 грн., розмір фінансової санкції складатиме 115,0 грн. (23,00х 5).

Відповідно до ст. 22 Закону № 265/95-ВР у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Враховуючи те, що порушення, пов'язане з непроведенням розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій (пункт 1 статті 17 Закону), призводить до невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, то при застосуванні фінансової санкції невідповідністю готівкових коштів слід вважати розбіжність між сумою готівкових коштів на місці проведення розрахунків і сумою коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, з вирахуванням суми готівкових коштів, яка не була проведена через реєстратор розрахункових операцій і в свою чергу склала невідповідність готівкових коштів.

Отже, оскільки перевіркою встановлено факт непроведення розрахункової операції на суму 23,00 грн., на місці проведення розрахунків відповідно до опису наявних готівкових коштів знаходилось 595,00 грн., сума, зазначена в денному Х-звіті дорівнює 39,60грн., то до відповідача слід застосувати фінансову санкцію у розмір 2662,00 ((595,00 грн. 39,60 грн. 23,00 грн.) х 5 ).

Таким чином, на думку суду, податковим органом обґрунтовано прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 10.07.2010 р. №0006952307 на загальну суму 2777,00грн. щодо ФОП ОСОБА_1

За змістом ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не надано пояснень та доказів на спростування позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особ-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особ-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) фінансові санкції в сумі 2 777,00 (дві тисячі сімсот сімдесят сім) грн. до державного бюджету (код платежу 3021080900, на розрахунковий рахунок - 31118104700002 - фінансові санкції за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" Держказначейство у м.Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 6.6.5