Постанова № 11321597, 18.08.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2010 р. Справа № 2-а-23/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченка К.В.,

при секретарі: Михайленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дочірнього багатогалузевого підприємства «Авто-Стоп-2»БПП «Авто-Стоп»

до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка

про визнання нечинним рішення ,-

встановив:

В січні 2010р. Дочірнє багатогалузеве підприємство «Авто-Стоп-2» БПП «Авто-Стоп» (далі-позивач) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка (далі-відповідач), в якому просив визнати нечинним рішення відповідача від 28.10.2009 р. № 0008802301 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 2720,00 грн. за порушення законодавства з питань використання реєстраторів розрахункових операцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне рішення винесено на підставі акту планової перевірки позивача від 08.10.2009р. №35/21/16/23/24108498, в якому відповідач безпідставно дійшов висновку про незабезпечення щоденного друкування восьми фіскальних звітних чеків.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача проти позову заперечувала, просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що перевірка позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу проведена 08.10.2009р. на законних підставах з дотриманням вимог законодавства, висновки в акті перевірки щодо виявлених порушень ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та до позивача правомірно було застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Спірне рішення винесено на підставі акту перевірки позивача від 08.10.2009р. №35/21/16/23/24108498.

Згідно акту перевірки встановлено порушення вимог п.9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків на реєстраторах розрахункових операцій.

Відповідно до п. 9 ст.3 Закону України від 6 липня 1995 р. № 265/95-ВР субєкти підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції в готівковій та безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобовязані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.4.6 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614 субєкт господарювання повинен забезпечити, зокрема, друкування Х-звітів, Z-звітів та інших документів (крім розрахункових), що передбачено експлуатаційною документацією на РРО. При виконанні Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 р. №199 затверджено вимоги щодо реалізації фіскальних функцій РРО для різних сфер застосування. У п.2 цих вимог наведено визначення поняття зміни, під яким розуміють період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Водночас п.7 Вимог № 199 передбачено, що всі режими роботи реєстратора повинні блокуватися, зокрема у разі перевищення максимальної тривалості зміни. При цьому максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години, тобто від 00 год. 00хв. до 24 год. 00 хв.. Отже, тривалість зміни РРО- це період часу від реєстрації першої за день розрахункової операції до виконання Z-звіту, яка обмежується 24 годинами. Цим обумовлено вимогу виконувати Z-звіти щодня.

При проведені перевірки встановлено, що згідно даних КОРО № 2102001004р./10 від 25.02.2008 р. Z-звіти були роздруковані з перевищенням 24 годин.

Відповідальність за вчинення даного порушення передбачена п. 4 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що застосовується за кожний не роздрукований або не збережений фіскальний звітний чек.

Таким чином, на підставі рішення від 28.10.2009 р. № 0008802301 до відповідача вірно застосовано фінансову санкцію у розмірі 2720 грн.

Оскільки судом не встановлено порушень відповідачем вимог законодавства та прав позивача при проведені перевірки позивача та при винесені за результатами такої перевірки рішення про застосування штрафних санкцій, підстави для визнання нечинним рішення від 28.01.2009 р. № 008802301 відсутні.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволені позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 серпня 2010 р..

Суддя Кравченко К.В.

кат. 2.11.8