Постанова № 11321596, 19.08.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2010 р. Справа № 2-а-9838/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

при секретарі: Циганок І.М.,

за участю: представника позивача - Радіонова Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області

до ПП ОСОБА_3

про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з ПП ОСОБА_3 штрафних санкцій в сумі 3400,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, 03.02.2009 посадовими особами регіонального управління проведено перевірку кафетерію у приміщенні магазину розташованого за адресою: м.Херсон, с.Геологів, вул.Носенко, 6, що належить ПП ОСОБА_3 За результатами перевірки складено акт від 03.02.2009 № 210237. В якому зафіксовано порушення ст. 15 Закону України № 481 "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон України № 481), а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій. Рішенням регіонального управління № 210273-2121-32 до відповідача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. Сума боргу відповідачем не сплачена та неоскаржена.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на позов не надав, про причини неявки судне повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

03.02.2009 посадовими особами регіонального управління САТ ДПА у Херсонській області на підставі направлення на перевірку від 02.02.2009 № 12 проведено перевірку кафетеріюя у приміщенні магазину розташованого за адресою: м.Херсон, с.Геологів, вул.Носенко, 6, що належить ПП ОСОБА_3 За результатами перевірки складено акт від 03.02.2009 № 210237.

Згідно ст. 15 Закону України № 481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензії.

Відповідно у відповідача було встановлено відсутність необхідної для торгівлі ліцензії. Перевіркою встановлено порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481, а саме: роздрібна торгівля алкогольними та тютюновими виробами без наявності ліцензій.

Згідно зі ст. 17 Закону № 481 передбачено застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії в сумі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 10.02.2009 № 210273-2121-32 на суму 4300,00 грн. було вручено відповідачу під розпис 16.02.2009. Рішення про застосування фінансових санкцій до часу розгляду справи оскаржено чи скасовано не було. Відповідачем в добровільному порядку заборгованість в сумі 3400,00 грн. не погашена.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, оскільки відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним, воно діє, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8,9, 12, 19, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства ОСОБА_3 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) штраф у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) (код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, р/р31116106700002, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 серпня 2010 р.

Суддя Горшков В.М.

кат. 6.6.5