Постанова № 11321594, 18.08.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2010 р.

16 год.15 хв.Справа № 2-а-2530/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Гричановська А.В.,

за участю:

представників позивача - Розіної І.О., Авер'янової С.Б., Страхової Л.В.,

представника відповідача - Тосік Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Лакомка" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

Приватне підприємство "Лакомка" (далі Позивач, ПП) звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинними рішеннь про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.05.2010р. № 0008172307 повністю та № 0008162307 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 85 грн. за порушення режиму попереднього програмування товарів у РРО.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що до підприємства застосовані штрафні санкції за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів та за порушення режиму попереднього програмування товарів у РРО. Із застосуванням даних санкцій не погоджуються, оскільки санкції за неоприбуткування готівки застосовані у звязку із тим, що у день перевірки 29.04.2010р. бармен здійснила запис у КОРО про виручку за попередній день 28.04.2010р. у присутності ревізорів. До позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 2424 грн. Представники позивача вважають розмір санкції необгрунтованим, оскільки готівка фактично була оприбуткована. Застосування штрафних санкцій у розмірі 85 грн. за порушення режиму попереднього програмування товарів у РРО вважають неправомірним, оскільки у фіскальних чеках відсутня інформація про кількість проданого алкогольного напою у звязку із тим, що кількість і ціна вказані у меню.

Представник відповідача проти позову заперечила, мотивуючи тим, що під час проведення перевірки було виявлено несвоєчасне опрубуткування готівкових коштів у КОРО та порушення режиму попереднього програмування товарів у РРО. За результатами даної перевірки на підставі акту до позивача обгрунтовано були застосовані штрафні санкції.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Приватне підприємство "Лакомка" зареєстровано юридичною особою виконавчим комітетом Херсонської міської ради 20.04.1999 р.

ПП займається організацією громадського харчування і утримує кафе за адресою: м. Херсон, парк ім. Леніна.

Головою ДПІ у м. Херсоні було затверджено план перевірок СГ відділом контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб на квітень 2010р., до якого внесено ПП "Лакомка" (ід. номер 30329805).

Головним державним податковим інспекторам-ревізорам ДПІ у м. Херсоні Вершині А.О. і Лебедю Д.А. на підставі плану перевірок виписано направлення на перевірку № 300/237 від 27.04.2010 р., реквізити якого занесені до акту перевірки.

На підставі даного направлення посадові особи ДПІ у м. Херсоні провели перевірку кафе "Лакомка" за адресою: м. Херсон, парк ім. Леніна, що належить ПП "Лакомка".

Перевірка проведена у присутності бармена ОСОБА_1 та директора ОСОБА_3, яким було вручено направлення на перевірку, про що свідчить особистий підпис бармена, посадові особи були допущені до проведення перевірки, у журналі реєстрації перевірок був зроблений запис № 13.

Під час проведення перевірки встановлено наступні порушення: порушення режиму попереднього програмування товарів у РРО та несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у КОРО.

Рішенням від 05.05.2010р. № 0008162301 до позивача застосовані штрафні санкції за порушення режиму програмування РРО у розмірі 85 грн.

Дане порушення підтверджується фіскальним чеком, доданим до акта перевірки про придбання у ПП «Лакомка» за адресою: м. Херсон, парк ім. Леніна коньяку «Десна» за ціною 14 грн. та кави за ціною 6 грн.

В акті перевірки зазначено, що у чеку відсутнє найменування товару та його кількість замість назви коньяку «Борисфен» зазначено коньяк «Десна».

Бармен ОСОБА_1, яка обслуговувала ревізорів, у судовому засіданні пояснила, що останні замовили 100 гр. коньяку «Борисфен» та каву, оскільки коньяк із такою назвою у барі закінчився, вона запропонувала відвідувачам інший коньяк «Десна» за такою ж ціною, після їх згоди роздрукувала чек.

Із дослідженого у судовому засіданні фіскального чеку № 5605, роздрукованого 29.04.2010р. вбачається, що він містить лише назву: коньяк «Десна» та ціну 14 грн., без зазначення кількості придбаного товару.

Директор кафе ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що при програмуванні РРО не передбачена кількість проданого товару, оскільки у меню вказано вартість алкогольного напою пляшки, 100 гр. та 50 гр. із зазначенням ціни, відповідно у фіскальному чеці зазначена лише ціна, без кількості напою.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до п. 6 ст. 17 Закону № 265/95-ВР у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості до субєктів підприємницької діяльності застосовуються штрафні санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не забезпечено програмування кількості реалізованого товару, а тому, обгрунтованим є застосування до позивача даного виду санкцій.

Рішенням від 05.05.2010р. № 0008172307 до позивача застосовано штраф у розмірі 2424 грн. за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у сумі 484,8 грн., що є порушенням п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004р. (484,8 грн. х 5 = 2424 грн.).

У акті перевірки зазначено, що кошти у сумі 484,8 грн. за 28.04.2010р. були оприбутковані 29.04.2010р.

Представник позивача бармен ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 28 квітня 2010р. вона після закінчення робочого дня о 22:08 год. роздрукувала денний Z звіт і вклала його у КОРО для того, щоб зробити запис. У цей день всі працівника кафе готувались допізна до відкриття літнього майданчика, тому запис про оприбуткування вона зробила на наступний день.

29 квітня 2010р. до кафе зайшли відвідувачі, які представились ревізорами ДПІ у м. Херсоні. Коли вони заповнювали акт перевірки бармен здійснила запис до розділу ІІ КОРО про оприбуткування готівки за 28 квітня 2010р. Даний факт внесено до акту перевірки.

Із дослідженої у судовому засіданні КОРО № 2103010020р/2, зареєстрованої у податковому органі 22.02.2008р. вбачається, що у розділі ІІ «Облік руху готівки та сум розрахунків» зроблено запис про оприбуткування готівкових коштів у сумі 484,8 грн., що надійшли 28 квітня 2010р.

Дана сума повністю збігається із сумою, внесеною до денного Z звіту № 1038 від 28.04.2010р.

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004р. (далі Положення № 637) визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Положенням визначено, що оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; каса це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; під терміном "касові операції" розуміються операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку; а до книги обліку законодавець відніс касову книгу, книгу обліку доходів і витрат, книгу обліку прийнятих та виданих касиром грошей або книу обліку розрахункових операцій; книга обліку розрахункових операцій це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів, послуг.

Судом встановлено, що позивач оприбуткував у повному обсязі готівку, отриману ним від здійснення розрахункових операцій за 28.04.2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України 3. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що при застосуванні штрафних фінансових санкцій до позивача субєктом владних повноважень не було дотримано пропорційності при прийнятті рішення, тобто дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Так до підприємства застосовано штрафну санкцію у пятикратному розмірі отриманої виручки за факт внесення запису до КОРО про оприбуткування готівки на наступний день, при чому запис у КОРО зроблено відповідно до Z звіту № 1038 від 28.04.2010р. Тобто фактично кошти оприбутковані за 28.04.2010р.

Суд вважає, що розмір штрафної санкції не відповідає тяжкості допущеного порушення, оскільки у КОРО міститься запис про оприбуткування 484,8 грн. від 28.04.2010р., тобто кошти позивачем були в повному обсязі оприбутковані та проведено відповідний запис у КОРО із зазначенням дати надходження коштів.

Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Лакомка" та скасовує рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.05.2010р. № 0008172307.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Лакомка" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій задовольнити частково.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.05.2010р. № 0008172307.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 серпня 2010 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 2.11.12