Рішення № 113205208, 04.09.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Справа № 160/15485/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), Директора територіального центра соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська Решетняк Тетяни Юріївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), Директора територіального центра соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська Решетняк Тетяни Юріївни з вимогами:

- визнати незаконною бездіяльність ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР СОЦІАЛЬНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ (НАДАННЯ СОЦІАЛЬНИХ ПОСЛУГ) в частині незаконної відмові надання доступу до публічної інформації та ненадання належної відповіді по суті без законних обґрунтувань відмови ОСОБА_1 згідно с запитом від 29.06.2023 про «інформацію про розтрату майна співробітниками Новомоськовского територіального центру соціального обслуговування населення, про яке йдеться у статті опублікований за адресою: https://gorod.dp.ua/news/219944»;

- визнати незаконною бездіяльність Директора територіального центра соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська Решетняк Тетяні Юріївні в частині незаконної відмові надання доступу до публічної інформації та ненадання належної відповіді по суті без законних обґрунтувань відмови ОСОБА_1 згідно с запитом від 29.06.2023 про «інформацію про розтрату майна співробітниками Новомоськовского територіального центру соціального обслуговування населення, про яке йдеться у статті опублікований за адресою: https://gorod.dp.ua/news/219944»;

- зобов`язати ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР СОЦІАЛЬНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ (НАДАННЯ СОЦІАЛЬНИХ ПОСЛУГ) надати доступ до публічної інформації ОСОБА_1 згідно з запитом від 29.06.2023 інформацію про розтрату майна співробітниками Новомоськовского територіального центру соціального обслуговування населення, про яке йдеться у статті опублікований за адресою: https://gorod.dp.ua/news/219944»;

- зобов`язати Директора територіального центра соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська Решетняк Тетяну Юріївну надати доступ до публічної інформації ОСОБА_1 згідно з запитом від 29.06.2023 інформацію про розтрату майна співробітниками Новомоськовского територіального центру соціального обслуговування населення, про яке йдеться у статті опублікований за адресою: https://gorod.dp.ua/new.s/219944»

Позов не відповідав вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року був залишений без руху. На виконання вимог означеної ухвали позивач 17.07.2023 року надав відповідну заяву та виправив зазначені недоліки у встановлений судом строк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він 29.06.2023 року звертався до Директора територіального центра соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_2 із запитом на доступ до публічної інформації в якому просив надати «інформацію про розтрату майна співробітниками Новомоськовского територіального центру соціального обслуговування населення, про яке йдеться у статті опублікований за адресою: https://gorod.dp.ua/news/219944». Відповідач листом від 30.06.2023 року, № 191 на електронну пошту позивача надав відповідь на запит, проте в зазначеному листі відповіді на запитувану публічну інформацію не надано. Позивач дану бездіяльність вважає протиправною, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

04.08.2023 року адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що листом від 30.06.2023 року №191 надано позивачу відповідь на запит на електронну пошту позивача, але відповідь його не задовольнила, адже він запрошував інформаціюпро розкрадання майна співробітниками Новомосковського територіального центру соціального обслуговування населення, про яке йдеться у статті опублікованій за адресою: https://gorod.dp.Ua/news/219944 і вважає це порушенням своїх прав на доступ до публічної інформації про розтрату майна, майно для малозабезпечених громадян придбаного за кошти місцевого бюджету територіальної громади. Зазначає, що Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська не має та не є розпорядником підтвердженої інформації щодо розтрати майна співробітниками Новомосковського Територіального центру соціального обслуговування населення, про яке йдеться у статті опублікованій за адресою: https://gorod.dp.ua/news/219944.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 14.08.2023 р. по 01.09.2023 р. у щорічній відпустці, розгляд справи здійснено 04.09.2023 р.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.06.2023 року звертався до Директора територіального центра соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська Решетняк Тетяни Юріївни із запитом на доступ до публічної інформації в якому просив надати «інформацію про розтрату майна співробітниками Новомоськовского територіального центру соціального обслуговування населення, про яке йдеться у статті опублікований за адресою: https://gorod.dp.ua/news/219944».

Запит було отримано та зареєстровано 29.06.2023 року під вхідним номером 161 та надано на розгляд директору територіального центра соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська Решетняк Тетяні Юріївні, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

30.06.2023 року на електронну пошту позивач отримав відповідь від територіального центра соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська за підписом директора ОСОБА_2 № 191, в якій зазначено наступне: - "На Ваше звернення від 29.06.2023р. стосовно надання інформації про розтрату майна співробітниками Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська повідомляємо, що по даному факту ведеться кримінальне провадження, відповідно до ч.І ст.222 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2213 VIII від 16.11.2017р. відомості розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. За інформацією Ви вправі звернутися до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Новомосковського району відділу поліції".

Позивач не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо ненадання точної та повної запитуваної публічної інформації, ненадання відповіді у письмовій формі, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес.

Стаття 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» гарантує, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації здійснюється на принципах:

1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень;

2) вільного отримання, поширення будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом;

3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Згідно частини 2 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною 2 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що у разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Наведений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, частиною другою статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог («трискладовий тест»):

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошення інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 29.06.2023 року звертався до Директора територіального центра соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська Решетняк Тетяни Юріївни із запитом на доступ до публічної інформації в якому просив надати «інформацію про розтрату майна співробітниками Новомоськовского територіального центру соціального обслуговування населення, про яке йдеться у статті опублікований за адресою: https://gorod.dp.ua/news/219944».

30.06.2023 року Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська розглянуто звернення заявника та надано відповідь №191, вчасно та в строк, передбачений ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що ним не було отримано запитувану інформацію, а саме - "інформацію про розтрату майна співробітниками Новомоськовского територіального центру соціального обслуговування населення, про яке йдеться у статті опублікований за адресою: https://gorod.dp.ua/news/219944", оскільки Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська була надана відповідь, що - "... по даному факту ведеться кримінальне провадження, відповідно до ч.І ст.222 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2213 VIII від 16.11.2017р. відомості розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. За інформацією Ви вправі звернутися до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Новомосковського району відділу поліції".

Таким чином, відповідачем, як розпорядником інформації, вчасно та в строк, передбачений ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», була надана відповідь за запит позивача.

Згідно вимог ч.3 ст. 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Оскільки Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська було повідомлено позивача про те, що розголошення інформації про розтрату майна співробітниками Новомоськовского територіального центру соціального обслуговування населення можливо лише з письмового дозволу слідчого або прокурора, то розпорядник інформації не міг реалізувати вимоги ч.3 ст. 22 Закону № 2939-VI, тому що запитуваний статут відсутній взагалі.

Відповідно до ч. 1ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява є необґрунтованою, вимоги позову такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 ) до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (вул. Паланочна, буд. 29, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200; ІК в ЄДРПОУ 21938147), Директора територіального центра соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська Решетняк Тетяни Юріївни (вул. Паланочна, буд. 29, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 04 вересня 2023 року.

Суддя Е.О. Юрков