Постанова № 11320161, 18.08.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року <Текст >Справа № 2а-2789/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріСандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМІЛА», м. Запоріжжя,

про: стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМІЛА», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 8670, 00 грн., у тому числі, по податку на прибуток у розмірі 2550, 00 грн. та по комунальному податку у розмірі 6120, 00 грн.

В позовній заяві ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя зазначає, що співробітниками ДПІ проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «КАМІЛА» з питань своєчасності подання податкової звітності. В ході проведеної перевірки встановлено порушення податкового законодавства України та складено відповідний акт. За результатами перевірки, на підставі акту, винесені податкові повідомлення-рішення від 18 листопада 2008 року № 0012671502/0 та № 0012701502/0.

Представник позивача до судового засідання не прибув, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки судом направлялись судові повістки на юридичну адресу відповідача, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Копії ухвали про відкриття провадження та повістка про виклик, повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статті 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

18 листопада 2008 року позивачем проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «КАМІЛА» щодо своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт №6301151/13620276.

Перевіркою встановлено порушення товариством п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21 грудня 2000, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997, а саме: не подана податкова декларація з податку на прибуток за період з 01.12.2005 року по 18.11.2008 рік та по комунальному податку за період з 01 листопада 2005 року по 18 листопада 2008 рік.

На підставі акту перевірки № 6301151/13620276 від 18.01.2008, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя прийняті податкові повідомлення-рішення № 0012671502/0 та № 0012701502/0 від 18 січня 2008 року, яким підприємству визначено податкове зобовязання у розмірі 8670, 00 грн., у тому числі, по податку на прибуток у розмірі 2550, 00 грн. та по комунальному податку у розмірі 6120, 00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення розміщені на дошці податкових оголошень, у звязку з відсутністю відповідача за юридичною адресою.

Позивачем вживалися заходи щодо отримання наявної податкової заборгованості відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи податковими вимогами: перша податкова вимога № 1/714 від 05 грудня 2008 року, яка як свідчать матеріали справи отримана відповідачем під підпис та друга податкова вимога № 2/363 від 19 вересня 2008 року, яка не вручена відповідачу по причині відсутності останнього за юридичною адресою, у звязку з чим ДПІ складено акт № 125 від 17 лютого 2009 року про неможливість вручення податкової вимоги.

Згідно п. 6.2.4 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21 грудня 2000 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

17 березня 2009 року начальником ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжі прийнято рішення № 51 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 ХІІ від 4 грудня 1990 року, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251 від 25 червня 1991 року, платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» відповідальність за правильність обчислення, своєчасність плати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законодавства України.

Згідно з п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом «г» підпункту 4.1.4 цього пункту, протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), до 1 квітня року, наступного за звітним.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до положень п. 3.1.1. ст. 3 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно з п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України № 2181 «…у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів такого платника податків».

Відповідно до п.п. 17.1.1. п. 17.1 ст.17 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не виконувались обовязкові вимоги податкового законодавства, а саме не подавались відповідні податкові декларації з податку на прибуток та комунальному податку, та не сплачувались визначені контролюючим органом обовязкові платежі, тому вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, платник податків не оскаржував суму податкового зобов'язання в адміністративному порядку. Тобто вказані суми податкової заборгованості є узгодженими та повинні бути сплачені до державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМІЛА» (69118, м. Запоріжжя, вул. Санітарна, 75, ЄДРПОУ 13620276) на користь Державного бюджету у Комунарському району м. Запоріжжя (р/р 34128999700005, код платежу 99999999,призначення платежу «податкова застава» банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677119) 8 670 (вісім тисяч шістсот сімдесят ) гривень податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/ Д.В. Татаринов