Постанова № 11319264, 09.07.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-3784/09/0770

Код - 07

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Калинич Я. М. за участю секретаря судового засідання Краснова О. Р. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області, представник не з'явився,

відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в сумі 1700 грн., -

встановив:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 09 липня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 липня 2010 року.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області звернулося до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в сумі 1700 грн.

06.07.2010 від позивача до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

На виконання наказу РУ Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області від 15.05.2009 року № 52-к, головними державними податковими ревізор - інспекторами Хічієм І. Р. та Павлюком В. М. (направлення від 15.05.2009 року № 294, 295) 20 травня 2009 року проведено перевірку в кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де проводить торговельну діяльність ПП ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 070335-11-0134/32-233 від 20 травня 2009 року. Встановлено, що в цьому кафе:

- здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, згідно рахунку офіціанта від 20 травня 2009 року продано 2 пляшки слабоалкогольного напою "Лонгер" по ціні 7 грн. за пляшку на суму 14, 00 грн. Виробник напою Фірма "Союз Віктан", код ЄДРГІОУ 20749622, ліцензія на виробницво № 147, вміст спирту 7 % об., місткість 0, 33 л, дата розливу 16.01.2009 року. В залишку знаходиться 5 пляшок слабоалкогольного напою "Лонгер" по ціні 7, 00 грн. за пляшку на загальну суму 35, 00 грн. Прибуткові документи на слабоалкогольний напій не представлено.

Бармен ОСОБА_3 відмовилася від підписання матеріалів перевірки, про що було складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки, який зареєстровано в журналі РУ Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області 22 травня 2009 року за № 0138. На юридичну адресу ПП ОСОБА_1 регіональним управлінням направлено рекомендованим листом за № 1301/7/32-233 від 22.05.2009 року другий примірник акту перевірки. Згідно поштового повідомлення, що надійшло 16 червня 2009 року в РУ Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області, другий примірник акта перевірки ПП ОСОБА_1 отримала 13 червня 2009 року.

На розгляд матеріалів перевірки до регіонального управління ПП ОСОБА_1 не прибула.

Згідно ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Приватним підприємцем ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів " - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Відповідно до абзацу п'ятого ч. 2 ст. 17 зазначеного Закону України, при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Комісія з розгляду справ про застосування фінансових санкцій за порушення, що передбачені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", перевіривши та проаналізувавши матеріали справи та керуючись частиною другою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" винесла на розгляд начальника управління проект рішення про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансової санкції в розмірі 1700 гривень, яке було прийняте 23.06.2009 року, але у зв'язку з відмовою в отриманні рішення відповідно до листа ДПІ у Рахівському районі № 7311\7\23-11 від 04.08.2009 року, рішення РУ Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області № 070337-0011\32 від 23.06.2009 року розміщено на дошці оголошень ДПІ 28.07.2009 року.

На день розгляду справи ПП ОСОБА_1 не сплатила у встановленому законодавством порядку зазначену у рішенні суму штрафних санкцій.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та ст.ст. 9-11, 19, 70, 71, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

1.Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, Код НОМЕР_1) на користь державного бюджету фінансову санкцію у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Я. М. Калинич