Постанова № 11319258, 01.06.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-4826/09/0770

Код - 07

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Калинич Я. М. за участю секретаря судового засідання Краснова О. Р. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області, представник Ціник М. О.,

відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції в сумі 1700 грн., -

встановив:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 01 червня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 04 червня 2010 року.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області звернулося до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції в сумі 1700 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

На виконання наказу РУ Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області від 01.10.2009 року № 161-к, головним державним податковим ревізор - інспектором Хічієм І. Р. та старшим державним податковим ревізор - інспектором Любкою О. С. (направлення від 01.10.2009 року № 17) 02 жовтня 2009 року проведено перевірку в магазині, що розташований за адресою: Ужгородський район, с. Ярок, 23 А, де здійснює торговельну діяльність ПП ОСОБА_2

За результатами перевірки складено акт перевірки № 11/32-2000203763 від 05.10.2009 року. Встановлено, що в магазині за названою адресою здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. Так, в ході перевірки було встановлено факт реалізації вина "Ведмеже серце" в кількості 1 пляшки ємністю 0, 7 л за роздрібною ціною 12, 00 грн. Згідно маркування - виробник ТОВ "Арія Вин" код 31851793, ліцензія № 387, дата розливу 27.03.2009 року; на пляшці напою наклеєна марка акцизного збору з реквізитами 15 ААБШ 225800 01/09 0, 175 грн. Розрахунковий документ на місці розрахунків не був виданий, чим порушено вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В магазині відсутній електронний контрольно - касовий апарат, КОРО та розрахункові книжки, тобто ПП ОСОБА_2 не забезпечено виконання вимог п. 6 і п. 10 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В магазині в наявності ще 5 пляшок вина "Ведмеже серце" по ціні 12, 00 грн. на суму 60, 00 грн. Прибуткові документи на вино не представлено, чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Згідно бази даних РУ Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області у ПП ОСОБА_2 на названий магазин термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за реєстраційним номером 8071416405061 закінчився 19 вересня 2009 року. За період з 20 вересня по 02 жовтня 2009 року ПП ОСОБА_2 не зверталася за придбанням ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Перевірка проводилась у присутності продавця ОСОБА_3, яка не мала зауважень, підписала акт перевірки і отримала його другий примірник. З актом перевірки ознайомилася ПП ОСОБА_2

На розгляд матеріалів перевірки ПП ОСОБА_2 05 жовтня 2009 року не прибула до регіонального управління.

Згідно ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Приватним підприємцем ПП ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Відповідно до абзацу п'ятого ч. 2 ст. 17 зазначеного Закону України, при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Комісія з розгляду справ про застосування фінансових санкцій за порушення, що передбачені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", перевіривши та проаналізувавши матеріали справи та керуючись частиною другою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" винесла на розгляд начальника управління проект рішення про застосування до ПП ОСОБА_2 фінансової санкції в розмірі 1700 гривень, яке було прийняте 12.10.2009 року та вручено 14.10.2009 року.

На день розгляду справи ПП ОСОБА_2 не сплачено у встановленому законодавством порядку зазначену у рішенні суму штрафних санкцій.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та ст.ст. 9-11, 19, 70, 71, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

1.Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Код НОМЕР_1) на користь державного бюджету фінансову санкцію у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Я. М. Калинич