Ухвала суду № 1131926, 11.09.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

                                                                                                                                                                           № К-12939/06                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007р.

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого-судді                Брайка А. І.,

суддів                                     Голубєвої Г. К.,

                                               Карася О. В.,

                                               Нечитайла О. М.,

                                               Рибченка А. О.,                                       

секретар судового засідання – Міненко О. М.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у                    м. Червонограді

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2005р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2005р. у справі № 5/77-12/25

за позовом Комунального підприємства “Комунальник”

до Державної податкової інспекції у м. Червонограді

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

позивача – не з’явились,

відповідача – не з’явились,

встановив:

      Комунальним підприємством “Комунальник”, з урахуванням послідучого уточнення,подано позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції, правонаступником якої є відповідач, № 231430/0 від 14.04.2003р. про визначення суми податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 32 550 грн., в т. ч. 21 700 грн. основного платежу та 10 850 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

      Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.03.2005р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2005р., у справі № 5/77-12/25позов задоволено повністю.

      Судові рішення мотивовані тим, що відповідно до рішення Червоноградської міської ради № 282 від 10.01.2001р. Червоноградським міськфінвідділом перераховано позивачу кошти в сумі 57000 грн. на погашення заборгованості з виплати заробітної плати, які останній оподаткував відповідно чинного законодавства; згідно рішення Червоноградської міської ради № 348 від 20.08.2001р. зазначені кошти в сумі 57000 грн. надані позивачу як фінансову допомогу на поповнення внеску в статутному фонді; позивачем правомірно внесені зміни в облікову оцінку операції шляхом виключення із валового доходу 57000 грн. та включення їх до обсягу статутного фонду; в декларації за 9 місяців 2001р. позивачем проведено відповідне коригування – зменшено скоригований валовий дохід на зазначену суму та правомірно знято раніше задеклароване в першому кварталі 2001р. податкове зобов’язання; кошти в сумі 57000 грн. є прямою інвестицією та не включаються до складу валового доходу підприємства.

      Відповідач, не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу в якій просить їх скасувати посилаючись на порушення норм матеріального права, зокрема: пп. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4, пп. 5.2.9. п. 5.2., п. 5.9. ст. 5, п. 16.2. ст. 16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

      Позивач в запереченнях на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін як обґрунтованих та таких, що прийняті відповідно вимог чинного законодавства.

      Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню по слідуючим доводам та мотивам.

      Як встановлено судами попередніх інстанцій, в результаті проведеної планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2001р. по 31.12.2002р. відповідачем складено акт № 342/23-1/23-136/03348643 від 09.04.2003р. в якому зазначено встановлення заниження позивачем скоригованого валового доходу за третій квартал 2001р. на суму 57000 грн. чим порушено пп. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

      14.04.2003р. на підставі вказаного акту, згідно пп. “б” пп. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, пп. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4, пп. 5.2.9. п. 5.2., п. 5.9. ст. 5, п. 16.2. ст. 16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 231430/0 про визначення суми податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 32 550 грн., в т. ч.               21 700 грн. основного платежу та 10 850 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

      Відповідно до пп. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4, пп. 5.2.9. п. 5.2., п. 5.9. ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” валовий доход включає доходи у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку в звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку в звітному періоді; платник податку веде облік приросту (убутку) балансової вартості покупних товарів (крім активів, що підлягають амортизації, цінних паперів та деривативів), матеріалів, сировини, комплектуючих виробів та напівфабрикатів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції; у разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного кварталу перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного кварталу, різниця вираховується з суми валових витрат платника податку у такому звітному кварталі.

      Як зазначено господарським судом першої інстанції та апеляційним господарським судом відповідно рішень Червоноградської міської ради                   № 282 від 10.01.2001р. та № 348 від 20.08.2001р., відповідно, позивачу перераховано 57000 грн. на погашення заборгованості по заробітній платі та призначення зазначених коштів було змінено на фінансову допомогу для поповнення внеску у статутному фонді позивача.

      Згідно п. 1.28.2. ст. 1, пп. 4.2.5. п. 4.2. ст. 4 вказаного закону під фінансовою інвестицією слід розуміти господарську операцію, яка передбачає придбання корпоративних прав, цінних паперів, деривативів та інших фінансових інструментів; пряма інвестиція - господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою; не включаються до складу валового доходу: суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

      Відповідно п. п. 3, 6 – 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6“Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.1999р. № 137, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.1999р. за № 392/3685, облікова оцінка - попередня оцінка, яка використовується підприємством з метою розподілу витрат і доходів між відповідними звітними періодами; облікова оцінка може переглядатися, якщо змінюються обставини, на яких базувалася ця оцінка, або отримана додаткова інформація; наслідки зміни в облікових оцінках слід включати до тієї ж самої статті звіту про фінансові результати, яка раніше застосовувалась для відображення доходів або витрат, пов’язаних з об’єктом такої оцінки; наслідки зміни облікових оцінок слід включати до звіту про фінансові результати в тому періоді, в якому відбулася зміна, а також і в наступних періодах, якщо зміна впливає на ці періоди.

      На підставі зазначених положень з посиланням на відповідні матеріали справи суди попередніх інстанцій правомірно встановили факт надання позивачу коштів в сумі 57000 грн. як прямої інвестиції, проведення останнім відповідного коригування – зменшення скоригованого валового доходу на зазначену суму та правомірне зняття раніше задекларованого в першому кварталі 2001р. податкового зобов’язання.

      За вказаних обставин, зважаючи на відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову є вірним, судові рішення прийняті відповідно вимог чинного законодавства, а вимоги відповідача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.     

      Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, –

ухвалив:

      1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у                м. Червонограді без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2005р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2005р. у справі № 5/77-12/25 – без змін.

      2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 – 237, ч. 1 ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя                         (підпис)                                  Брайко А. І.

Судді                                                         (підпис)                                Голубєва Г. К.

                                                        (підпис)                                    Карась О. В.

(підпис)                           Нечитайло О. М.

(підпис)                              Рибченко А. О.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар                                                             Міненко О. М.