Вирок № 11318599, 13.09.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-841

2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

з участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Туря Буського району

Львівської області, українця, громадянина України,

освіта середня, працюючого: ПП «Пюрик», водієм,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_2, раніше не засудженого, -

в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2010 року, приблизно в 21 годину 30 хвилин, керуючи, згідно трудового договору та шляхового листа, технічно налагодженим, належним громадянці ОСОБА_2 вантажним автомобілем «МAN» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» д.н. НОМЕР_2, рухався в крайній лівій смузі руху Житомирського шосе, зі сторони вул. Бударіна в напрямку КП № 506 в м. Києві, зі швидкістю приблизно 120.1 км/год., що перевищує максимально дозволену.

В цей час в попутному напрямку, приблизно в 21 годину 30 хвилин, в крайній лівій смузі руху по Житомирському шосе, зі швидкістю приблизно 50 км/год., рухався автомобіль «FORD FOKUS» д.н. НОМЕР_3, яким керував громадянин ОСОБА_3 В салоні даного автомобіля в якості пасажирів знаходилися громадянка ОСОБА_4, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні та громадянин ОСОБА_5, який знаходився на задньому пасажирському сидінні.

В цей же час попереду в крайній лівій смузі руху Житомирського шосе, на відстані 1.5 км. до КП № 506 в напрямку м. Житомир, після незначного зіткнення, увімкнувши аварійну сигналізацію та виставивши знак аварійної зупинки, стояли автомобілі «CHEVROLET AVEO» д.н. НОМЕР_4, під керуванням громадянина ОСОБА_6 та автомобіль «DAEWOO SENS» д.н. НОМЕР_5, яким керував водій ОСОБА_7, які чекали приїзду працівників ДАІ, для оформлення матеріалів ДТП.

Коли водій автомобіля «FORD FOKUS» д.н. НОМЕР_3 громадянин ОСОБА_3, рухаючись в крайній лівій смузі руху по Житомирському шосе, став наближатися до місця, де сталось незначне зіткнення, то розпочав зменшувати швидкість та зупинятися, у звязку з перешкодою, яку створили автомобілі «CHEVROLET AVEO» д.н. НОМЕР_4 та «DAEWOO SENS» д.н. НОМЕР_5. Той же час водій ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем «МAN» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» д.н. НОМЕР_2 також наближаючись також до вказаного місця, яке знаходиться на відстані 1,5 км. до КП № 506, не обрав безпечної швидкості, проявив неуважність та не дотримався дистанції, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року: п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 (б), який зобовязує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; п. 12.1, який зобовязує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.4, згідно якого у населеному пункті, рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.; п. 13.1, який зобовязує водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого передньою частиною керованого ним автомобілем скоїв зіткнення з задньою частиною автомобіля «FORD FOKUS» д.н. НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_3 та задньою частиною автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н. НОМЕР_4, яким керував водій ОСОБА_6, в результаті чого останній здійснив спочатку наїзд на громадянина ОСОБА_7, який знаходився біля задньої частини автомобіля «DAEWOO SENS» д.н. НОМЕР_5, та зіткнення з вищевказаним автомобілем.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «DAEWOO SENS» д.н. НОМЕР_5, громадянину ОСОБА_7, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1240/Е від 27.07.2010 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому у правому плечовому суглобі з відривом великого бугорка плечової кістки, закритого уламкового перелому діалізу правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому діалізу правої малогомілкової кістки, забійної рани лобної рани , які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоровя).

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 346 ат від 19.07.2010 року, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «МAN» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» д.н. НОМЕР_2 громадянина ОСОБА_1, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст. 286 ч.1 КК України вірна, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудного, що характеризується за місцем мешкання та за місцем роботи тільки позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, вчинений ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Згідно ст. 66 КК України, помякшуючою його відповідальність обставиною, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено. На підставі чого суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, в звязку з чим вважає за необхідне застосувати до останнього міру покарання у виді штрафу.

Крім цього, враховуючи вищенаведене, а також, що підсудний ОСОБА_1 працює водієм і має тільки один вид заробітку, суд вважає за необхідне не застосовувати до нього додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 вартість проведення авто-технічної експертизи, що становить 1 093 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200( двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 вартість проведення автот-ехнічної експертизи, що становить 1 093 (одну тисячу девяносто три) гривні 20 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (код 25575285, банк ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699, призначення платежу: 11511 послуги експерта).

Речові докази: автомобіль «Деу Сенс», д.н.з. НОМЕР_5, який був переданий на зберігання громадянину ОСОБА_7 , автомобіль «Форд-Фокус» д.н.з. НОМЕР_3, який був переданий на зберігання громадянину ОСОБА_3, автомобіль «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_4, який був переданий на зберігання громадянину ОСОБА_6 та вантажний автомобіль «Ман» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Кроне» д.н.з. НОМЕР_2, який був переданий на зберігання громадянці ОСОБА_2 залишити в останніх.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суду м. Києва.

СУДДЯ: