Вирок № 11318602, 15.09.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-853

2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

з участю прокурора Шаповалова І.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одруженого, не працюючого, зареєстрованого

та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України

не судимий,

в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.06.2010 року, приблизно в 23 години, знаходячись біля будинку №93 по пр-ту. Перемоги в м. Києві, вирішив скоїти крадіжку чужого майна з салону автомобіля «Фольксваген-Пассат», д.н. НОМЕР_1, який знаходився біля вказаного будинку та належить громадянину ОСОБА_3 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_2 підійшов до вказаного автомобіля і, розбивши скло його правих передніх дверей, проник в салон даного автомобіля, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_3, а саме: авто магнітолу «Пролоджі», ціною 4000 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому громадянину ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_2 06.06.2010 року приблизно в 02 години, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Котельникова в м. Києві, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з салону автомобіля «Мітсубісі Аутлендр» д.н. НОМЕР_2 , який знаходився біля вказаного будинку та належить громадянці ОСОБА_4 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_2 підійшов до вказаного автомобіля і, розбивши скло правих передніх дверей, проник в салон. Після цього ОСОБА_2, продовжуючи знаходитись в салоні автомобіля «Мітсубісі Аутлендр» д.н. НОМЕР_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_4, а саме: два навігатори ціною відповідно 2400 грн. і 700 грн., завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3100 гривень з викраденим чужим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду, та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України вірна, оскільки він таємно викрав чуже майно та повторно, таємно викрав чуже майно.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудного, що характеризуються позитивно, згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вчинені ним злочини, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_2, є щире каяття у вчинених ним злочинах та активне сприяння розкриттю злочинів. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено. На підставі чого суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Стягнути із підсудного ОСОБА_2 вартість проведення дактилоскопічної експертизи, що становить 1253 гривні 88 копійок та вартість проведення трасологічної експертизи, що становить 1253 гривні 88 копійок.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 на загальну суму 4700 гривень та потерпілим ОСОБА_3 на загальну суму 5000 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки злочинними діями підсудного ОСОБА_2 останнім було завдано матеріальної шкоди на зазначені суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, підсудному ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 07 червня 2010 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 вартість проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз, що становить 2507 гривень 76 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (код 25575285, банк ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699, призначення платежу:11110 та 60000).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 4700 гривень на користь останньої.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити, стягнути із засудженого ОСОБА_2 5000 гривень на користь останнього.

Речові докази: два GPS-навігатори, які були повернути потерпілій ОСОБА_4 під розписку залишити в останньої.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в тож же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: