Ухвала суду № 1131849, 04.09.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

                                                                                               К-8241/06

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

“04” вересня  2007 року                                                                                       м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Фадєєвої Н.М.

Суддів:Маринчак Н.Є., Гончар Л.Я., Матолича С.В., Харченка В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

на  постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2005 року

 у справі  №28/423

за позовом  Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБО БЕТТЕРМАНН Україна»

доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У вересні 2004 року позивач звернувся до Господарського суду м.Києва з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 08.06.2004р. №634/23-3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є підприємство з іноземними інвестиціями. Відповідно до контракту №75/12 від 17.12.2002р. на виготовлення і поставку обладнання в межах проекту по забезпеченню безпеки на Чорнобильській АЕС, що фінансується Європейським банком з реконструкції та розвитку у відповідності до Угоди про Грант та цільового використання позивачем поставлено обладнання для ВАТ «Південтеплоенергомонтаж», у зв’яку з чим його звільнено від будь-яких податків, які стягуються країною або на території країни, де знаходиться Одержувач. 

Рішенням Господарського суду м.Києва від 19 січня 2005р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2005р., позовні вимоги були задоволені  в повному обсязі.

 Судові рішення обґрунтовані тим, що поставка позивачем обладнання ВАТ “Південтеплоенергомонтаж” здійснена за рахунок коштів, виділених на виконання Угоди про Грант (проект ядерної безпеки Чорнобильської АЕС) між Європейським банком реконструкції та розвитку як розпорядником коштів Гранту з рахунку ядерної безпеки Урядом України та Чорнобильською АЕС від 12.11.1996р., ратифікованим Законом України від 18.03.1997р. №147/97-ВР, що в свою чергу є підставою для застосування позивачем нульової ставки податку на додану вартість.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій відповідач звернувся із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було проведено позапланову документальну перевірку підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ “ОБО Беттерманн Україна” з питань  взаємовідносин з ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» про що складено акт №308/23-3/31170682 від 08.06.2004р..

Висновком зазначеного акта перевірки встановлено, що позивачем було порушено п.п.7.7.1 п.7.1. статті 7, абзац 4 п.11.23 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР, що призвело до заниження податку на додану вартість у вересні 2003р. в сумі 151453,00 грн..

На підставі вказаного акта було прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.06.2004р. №634/23-3 про стягнення з позивача податкового зобовўязання з податку на додану вартість на загальну суму 227190,00грн., з яких основний платіж складає 151463,00грн. та штрафні санкції – 75727,00грн..

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, на підставі контракту  №1001002366 від 14.05.2003р., укладеного між компанією «FPAMATOME ANP» (генеральний підрядник) та ВАТ «Південтеплоенергомонтаж», (що є субпідрядник) останнє зобов’язувалось виконати монтажні та проектні роботи з монтажу електричної та вентиляційної систем та здійснити придбання необхідного для виконання робіт обладнання.

За контрактом  №75/12 від 17.12.2002р. позивач зобов’язувався поставити, а ВАТ «Південтеплоенергомонтаж»прийняти та оплатити відповідне електричне обладнання. Виконання вказаного контракту підтверджено копією платіжного доручення від 13.05.2004р., актом приймання-передачі від 14.07.2003р. та податковими накладними №22/2 та №903/2.

Відповідно до п.11.23. ст.11 Закону Закону України «Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 №168/97-ВРна період виконання робіт щодо підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкта «Укриття»на екологічно безпечну систему, які виконуються за рахунок коштів міжнародної технічної допомоги, що надається на безоплатній та безповоротній основі, або за рахунок коштів, які передбачаються в державному бюджеті як внесок України до Чорнобильського фонду «Укриття»для реалізації міжнародної програми - Плану здійснення заходів на об'єкті «Укриття»відповідно до положень Рамкової угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду «Укриття»в Україні та Угоди про грант (проект ядерної безпеки Чорнобильської АЕС) між Європейським банком реконструкції та розвитку,  Урядом України і Чорнобильською атомною електростанцією      звільняються від оподаткування операції з ввезення (пересилання) на митну територію України товарів (сировини, матеріалів, устаткування та обладнання). Крім того, оподатковуються за нульовою ставкою операції з поставки товарів (сировини, матеріалів, устаткування та обладнання), виконання робіт та поставки послуг на митній території України, що здійснюються в рамках міжнародної технічної допомоги.

 Листом від 22.06.2004р. №383-15 ВАТ «Південтеплоенергомонтаж»повідомило про сплату вартості конструкцій, поставлених позивачем на підставі контракту №75/12 за рахунок коштів ратифікованої угоди про грант Законом України «Про ратифікацію Угоди про грант (Проект ядерної безпеки Чорнобильської АЕС) між Європейським банком реконструкції та розвитку як Розпорядником коштів, наданих згідно з Грантом з Рахунку ядерної безпеки, Урядом України та Чорнобильською атомною електростанцією».

За таких обставин судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками поредніх судових інстанцій, що матеріалами справи підтверджується, правомірність застосування позивачем нульової ставки ПДВ до операції з придбання обладнання з наступною його передачею контрагенту ВАТ «Південтеплоенергомонтаж», а відтак, є підставою для  визнання недійснимподаткового повідомлення-рішення від 08.06.2004р. №634/23-3.

 Отже, суд апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.    

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва – залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2005 року– залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

   За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

Головуючий                                                     (підпис)

Судді                                                                (підписи)

З оригіналом згідно: