Ухвала суду № 113126591, 29.08.2023, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи з викликом сторін та залучення третьої особи

29 серпня 2023 року справа № 580/6437/23м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін та залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал- майора Ігоря Момота оформленого протоколом засідання житлової комісії Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота від 07.06.2023 № 4 в частині виключення ОСОБА_2 1986 р.н. зі списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання в загальному порядку, як особу яка не включення встановленим порядком в особову справу старшого прапорщика запасу ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 31.07.2023 відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Клопотання мотивоване тим, що на виконання листа Адміністрації Держприкордонслужби, Головним центром на засіданні житлової комісії 07 червня 2023 року прийнято рішення № 4 щодо виключення зі списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення житловими приміщеннями для постійного проживання в загальному порядку ОСОБА_2 , як особу, яка не включена у встановленому порядком в особову справу старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 .

На підставі наведеного відповідач вважає, що рішення суду у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Адміністрації Держприкордонслужби.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В контексті наведеного, суд не вбачає підстав для залучення Адміністрації Державної прикордонної служби України до участі у справі у якості третьої особи, оскільки житлова комісія Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал- майора Ігоря Момота є самостійним органом, який уповноважений вирішувати житлові питання військовослужбовців і саме підстави та законність оскарженого рішення повинні бути перевірені судом. Наявність підстав для виплати позивачу компенсації за неотримане житло не є предметом даного спору, тому прийняття оскарженого рішення на підставі листа Державної прикордонної служби України в межах даного спору жодними чином не впливає на права, обов`язки чи інтереси останньої.

Отже, суд не вбачає підстав залучати вказаний орган до участі у справі в якості третьої особи.

Також представником відповідача подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін, посилаючись на те, що в судовому засіданні необхідно вирішити питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що дана справа не належить до переліку справ, які обов`язково розглядаються за правилами загального позовного провадження, і питання про її складність вирішується судом з урахуванням критеріїв ч. 3 ст. 257 КАС України.

Крім того, слід вказати, що за ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд також звертає увагу, що учасник справи під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляється права заявляти клопотання та подавати свої доводи і заперечення щодо тверджень іншої сторони.

При цьому, тлумачення норм права та оцінка доказів наданих учасниками справи є прерогативою суду та не потребує особистої участі представників сторін.

Отже, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, приймаючи до уваги відсутність необхідності залучення третьої особи, тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 49, 248, 256, 257, 262-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача а про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО