Ухвала суду № 113111628, 29.08.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6549/23

(2/199/2462/23)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Авраменка А.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28 серпня 2023 року відповідачем було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.185 ч.4 п.п.1, 7 ЦПК України оскільки позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що довіреність представника позивача втратила строк чинності 10 серпня 2023 року, тобто до дати автоматизованого розподілу справи між суддями, правовстановлюючі документи позивача, що є у справі, втратили чинність 22 липня 2027 року, відсутні договір на надання юридичних послуг представника позивача.

Ознайомившись із матеріалами заяви відповідача, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/6549/23 (провадження №2/199/2462/23) за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 38851,91 гривень. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що судом вирішено та зазначено в ухвалі від 14 серпня 2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву підписано представником позивача 14 липня 2023 року, а подано до суду через пошту, у відділення якої матеріали позовної заяви для направлення до суду були здані стороною позивача 02 серпня 2023 року.

При цьому повноваження представника позивача, яким підписувалась позовна заява та направлялась до суду, підтверджуються копією відповідної довіреності, яка діяла до 10 серпня 2023 року, тобто була дійсною як на момент підписання позову, такі його подання на пошту для направлення до суду.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач по справі не перебуває в процесі припинення.

Відповідно до ст.124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положеннями ст.62 ч.ч.1, 3 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно ст.248 ч.1 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі: 1) закінчення строку довіреності; 2) скасування довіреності особою, яка її видала; 3) відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю; 4) припинення юридичної особи, яка видала довіреність; 5) припинення юридичної особи, якій видана довіреність; 6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків; 7) смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Нормою ст.104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст.255 ч.ч.1, 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1)справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5)сторони уклалимирову угодуі воназатверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7)настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Норма ст.185 ч.4 ЦПК України, в свою чергу, визначає підстави для повернення позовної заяви, що вирішується виключно на стадії до відкриття провадження у справі.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявлені відповідачем підстави для закриття провадження у справі не передбачені цивільним процесуальним законом, зокрема положеннями ст.255 ЦПК України, яка визначає вичерпний перелік таких підстав, а положення ст.185 ч.4 ЦПК України, на які посилається відповідач, застосуванню на стадії після відкриття провадження не підлягають, суд приходить до висновку про необґрунтованість, безпідставність та не спроможність з позиції закону вимог заяви відповідача про закриття провадження у справі, а тому у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Разом з тим, суд критично оцінює та не приймає до уваги твердження відповідача про те, що представник позивача не мав права на підписання позову, оскільки на момент такого підписання та подання позовної заяви на пошту для направлення до суду, що є належним способом подання позову, довіреність на ім`я позивача ще не втратила чинності. Крім того, на момент підписання позову, подання його до суду і на час постановлення даної ухвали позивач, як юридична особа, не перебуває у стані припинення, не є припиненим відповідно до закону. Окрім того, довіреність юридичної особи є належним документом, що підтверджує повноваження представника в суді, а процесуальний закон не вимагає необхідності подання ще й договору на надання юридичних послуг до довіреності. Також матеріали позову містять копію досудової вимог позивача до відповідача, що і підтвердженням вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 263, 268, 274, 277, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі №199/6549/23 (провадження №2/199/2462/23) за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко