Рішення № 11310981, 23.09.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №2-4108

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Максимчук З.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за наступними підставами.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст..ст.67,68 ЖК України відповідач повинен своєчасно вносити щомісяця сплату за спожитий природний газ по затвердженим в установленому законом порядку тарифам, а стаття 526 ЦК України вимагає виконання зобов’язань належним чином. У зв’язку з тим, що відповідач несвоєчасно розраховується за послуги, надані позивачем, заборгованість за спожитий природний газ складає 445 гривень 70 копійок, яка виникла з 30.04.2008 року по 30.04.2010 року.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 445,70 грн., судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

У судове засідання представник позивача не з’явився, однак від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, а також про зменшення позовних вимог. У зв’язку з повною оплатою відповідачем суми боргу просить стягнути з нього витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про слухання справи за його відсутності чи заперечень не надіслав. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин і вважає за можливе розглядати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалі справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням того, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору, оскільки вказані витрати належним чином підтверджені позивачем наданими до матеріалів справи квитанціями (а.с.3,4).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлові комунальні послуги», Законом України «Про питну воду і питне водопостачання», ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (р/р 26006302280853 в Промінвестбанк м. Мелітополь, МФО 313043, ЄДРПОУ 05535349) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 /тридцять/ гривень та судовий збір в сумі 51 /п’ятдесят одна/ гривня 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: