Ухвала суду № 113105221, 29.08.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3115/23

1-кс/583/1176/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового заясідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Вимоги обґрунтовані тим, що 01.08.2023 ним до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області подано клопотання в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадження 12023200460000533 від 03.07.2023. Проте зазначене клопотання не розглянуто, відповіді не отримано.

У зв`язку з цим просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи - начальника слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області щодо не розгляду клопотання, зобов`язати уповноважених посадових слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області розглянути клопотання представника потерпілого від 01.08.2023 у визначений законом строк, про що повідомити заявника та слідчого суддю.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Представник Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до неї, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у провадженні Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12023200460000533 від 03.07.2023.

01.08.2023 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області подано клопотання від 01.08.2023 про скасування постанови про визнання ОСОБА_4 потерпілим, що підтверджується довідкою mail.gov.ua про надіслання зазначеного клопотання на офіційну електронну пошту Охтирського РВП.

Проте у порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання станом на 07.08.2023 не розглянуто.

Під час досудового розслідування бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки уповноваженою особою, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023200460000533 від 03.07.2023 на теперішній час не прийнято процесуального реагування за клопотанням представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати таку уповноважену особу розглянути належним чином клопотання від 01.08.2023 у цьому кримінальному провадженні та повідомити останнього про результати його розгляду, у зв`язку із чим скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Частиною 4 статті 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 220, 303-307, 535 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій -задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023200460000533 від 03.07.2023, розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 01.08.2023 про скасування постанови від 04.07.2023 про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадження № 12023200460000533 від 03.07.2023, про результати його розгляду повідомити заявника - адвоката ОСОБА_3 .

Повідомити Охтирський міськрайонний суд Сумської області про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1