Справа № 1-77/10
6.09.2010р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2010 року Старовижівський районний суд Волинської області
В складі: головуючого-судді Кошелюк Л.О.,
при секретарі Сулеві Н.С.,
за участю: прокурора Хомича Ю.В.,
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Паридуби Старовижівського р-ну Волинської області, українця, гр.-на України, одруженого, з базовою вищою освітою, невійськовозобовязаного, працюючого майстром ТЗоВ КПП заводу « Ковельсільмаш», мешканця АДРЕСА_1, не судимого,
за ст. 310 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 на присадибній ділянці у с. Паридуби Старовижівського району весною 2010 року незаконно посіяв і вирощував 1360 рослин снотворного маку.
У судовому засіданні у предявленому звинуваченні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю і пояснив, що на своїй земельній ділянці для власних потреб посіяв мак, який виявили працівники міліції і знищили.
Щиро кається у скоєному.
Винуватість підсудного у вчиненні злочину доводиться зібраними по справі доказами.
Зокрема:
повідомленням невідомої особи в Ковельський міськрайвідділ міліції від 26.07.10р. про виявлений посів маку у с. Паридуби Старовижівського р-ну на присадибній ділянці ОСОБА_1
(а.с.14)
- протоколами огляду місць події від 26.07.10 р. і фототаблицею до них про вияв і знищення 1360 рослин маку
(а.с.7-11);
-висновком фізико-хімічної експертизи № 350-1054 від 16.08.10 р., з якого слідує, що вилучені у підсудного рослини являють снотворний мак, посів якого дозволено в промислових цілях.
(а.с.18-19).
Аналізуючи зібрані докази суд погоджується з кваліфікацією дій підсудного, визначеною органами досудового слідства за ст. 310 ч.2 КК України бо скоїв незаконний посів і вирощування снотворного маку в кількості 1360 рослин.
-2-
Характеризуючи особу підсудного та обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо нього вбачається, що вчинив умисний тяжкий злочин.
Обтяжуючих покарання обставин не виявлено.
А помякшуючими суд визнає: щире каяття і що вперше притягається до кримінальної відповідальності, займається суспільно-корисною працею; позитивні характеристики з місця роботи і проживання.
Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, відсутність обтяжуючих і наявність помякшуючих покарання обставин, суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів покарання з випробуванням.
Крім цього, стягнути з ОСОБА_1. витрати за проведення експертизи в сумі 345 грв. Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 310 ч.2 КК України і обрати покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року 6(шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу залишити попередню до набрання вироком чинності підписку про невиїзд.
Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 за проведення фізико-хімічної експертизи (6) 345 (триста сорок пять) грв. у користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області (р/р 31256272210012 в УДК у Волинській області, МФО 803014,код 25574908).
Речові докази 3 рослини маку ( знаходяться у камері схову речових доказів по квитанції № 02611 від 16.08.10 р. у УМВС у Волинській області, м. Луцьк вул. Винниченка,11) знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.
СУДДЯ Л.О.КОШЕЛЮК
Судове рішення № 11308930, Старовижівський районний суд Волинської області було прийнято 21.09.2010. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1-77/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: