Справа № 1-76/10
6.09.2010р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2010 року Старовижівський районний суд Волинської області
В складі: головуючого-судді Кошелюк Л.О.,
при секретарі Сулеві Н.С.,
за участю: прокурора Хомича Ю.В.,
підсудної ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Паридуби Старовижівського р-ну Волинської області, українки, гр.-ки України, заміжньої, з професійно-технічною освітою, працюючого прибиральницею у ВАТ «Луцький картонно-руберойдовий завод», мешканки АДРЕСА_1, не судимої,
за ст. 310 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудна ОСОБА_1 на присадибній ділянці у с. Паридуби Старовижівського району весною 2010 року незаконно посіяла і вирощувала 540 рослин снотворного маку.
У судовому засіданні у предявленому звинуваченні підсудна ОСОБА_1 свою винуватість визнала повністю і пояснила, що посіяла на городі 3 рядки маку для власних потреб.
Щиро кається у скоєному.
Винуватість підсудної у вчиненні злочину доводиться зібраними по справі доказами.
Зокрема:
повідомленням невідомої особи в Ковельський міськрайвідділ міліції від 26.07.10р. про виявлений посів маку у с. Паридуби Старовижівського р-ну на присадибній ділянці ОСОБА_1
(а.с.4)
- протоколами огляду місць події від 26.07.10 р. і фототаблицями до них про вияв і знищення 540 рослин маку
(а.с.7-11);
-висновком фізико-хімічної експертизи № 349-1053 від 16.08.10 р., з якого слідує, що вилучені у підсудної рослини являють снотворний мак, посів якого дозволено в промислових цілях.
(а.с.17-18)
Аналізуючи зібрані докази суд погоджується з кваліфікацією дій підсудної, визначеною органами досудового слідства за ст. 310 ч.2 КК України бо скоїла незаконний посів і вирощування снотворного маку в кількості 540 рослин.
-2-
Характеризуючи особу підсудної та обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо неї вбачається, що вчинила умисний тяжкий злочин.
Обтяжуючих покарання обставин не виявлено.
А помякшуючими суд визнає: щире каяття і що вперше притягається до кримінальної відповідальності, займається суспільно-корисною працею; позитивні характеристики і стан здоровя (хворіє).
Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, відсутність обтяжуючих і наявність помякшуючих покарання обставин, суд вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів покарання з випробуванням.
Крім цього, стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 345 грв. Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ст.. 310 ч.2 КК України і обрати покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75,76 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу залишити попередню до набрання вироком чинності підписку про невиїзд.
Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Стягнути з засудженої ОСОБА_1 за проведення фізико-хімічної експертизи (6) 345 (триста сорок пять) грв. у користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області (р/р 31256272210012 в УДК у Волинській області, МФО 803014,код 25574908).
Речові докази 3 рослини маку ( знаходяться у камері схову речових доказів по квитанції № 02611 від 16.08.10 р. у УМВС у Волинській області, м. Луцьк вул.. Винниченка,11) знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.
СУДДЯ Л.О.КОШЕЛЮК
Судове рішення № 11308929, Старовижівський районний суд Волинської області було прийнято 21.09.2010. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1-76/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: