Вирок № 11308746, 20.09.2010, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-148/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого - судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Гайдукова Н.А.

з участю прокурора Роман В.М.,

захисника ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 14.08.2009 року, близько 16.30 год. в смт. Дубове, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки проник, через незачинені вхідні двері в середину приміщення будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_4, звідки, з кухонної кімнати, таємно викрав дачний набір, вартістю 243 гривні, після чого через незачинені вхідні двері, з метою крадіжки, проник в приміщення літньої кухні цього ж дворогосподарства, звідки таємно викрав набір форм для випічки тістечок, вартістю 60 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 303 гривні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду повідомив, що його сімя є слабозабезпеченою і їм не вистачає грошей на прожиток та навчання. А 14.08.2009 року, близько 16.00 год., коли його тітка ОСОБА_5 разом з донькою ОСОБА_6, його сестрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились біля будинку АДРЕСА_2 в смт Дубове, який належить ОСОБА_4, то він тим часом спостерігав з вулиці і дивився за ними, а коли вони виносили ліжко з середини будинку ОСОБА_4 і несли в напрямку будинку ОСОБА_5, він вирішив скористатися нагодою та викрасти звідти набір дачний, який раніше бачив і знав де він знаходився. Тоді він зайшов в середину даного будинку і попрямував в кухонну кімнату, де біля умивальника побачив дачний набір і взявши його вийшов на подвіря, а потім вирішив також зайти в кухню і подивитись, що там знаходиться. Так, в літній кухні він побачив набір форм для випічки сухого тіста, і користуючись нагодою, що його ніхто не бачить таємно викрав його. Після цього викрадені речі відніс додому і зберігав їх дома. Потім 26.08.2009 року до нього додому прийшла ОСОБА_4 разом з чоловіком і почала говорити, що у неї викрали деякі речі. При цьому вона впізнала деякі з своїх речей і йому тоді стало відомо, що їх взяла сестра ОСОБА_7. А коли ОСОБА_4 почала питати про дачний набір та набір для випікання тістечок, то він сказав, що він викрав дані речі і віддав їй. Просить його суворо не карати та запевняє, що не буде вчиняти злочини в подальшому.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину, його вина стверджується іншими доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_4 під час досудового слідства пояснила, що у неї в АДРЕСА_2 знаходилось власне дворогосподарство і в звязку з виїздом на проживання в Харківську область вона вирішила його продати. Вона з співмешканцем поїхала погостювати до його родичів, а ключі залишила у ОСОБА_9, щоб та доглядала за будинком, при цьому речі домашнього вжитку залишила вдома. В той час, коли вони знаходились у родичів співмешканця, їй зателефонувала ОСОБА_5 і сказала, що раніше домовлялася за продаж шафи та двох ліжок і пригадавши вона сказала, що не має нічого проти та те, що ключі від будинку знаходяться у ОСОБА_9, яка проконтролює як будуть виносити дані речі з її будинку. 25.08.2009 року вони повернулись додому і коли зайшла в середину, то виявила відсутність деяких речей, а саме матерчатого одіяла, одної подушки, в кухонній кімнаті дачного набору, чашок, виделок, ложок, також в літній кухні виявила, що не має набору форм для випічки тістечок. Зрозумівши, що їх могли викрасти при, тому коли переносились меблі, вони з співмешканцем самі почали пошуки. Коли вона з ОСОБА_10 зайшли в середину будинку ОСОБА_7 то почала говорити, що у неї викрали речі домашнього вжитку, які знаходились в будинку, а саме тоді як вона знаходилась в м. Харків і коли це говорила, то впізнала подушку та одіяло. Потім вона запитала ОСОБА_7 чому вона викрала дані речі, нащо ОСОБА_7 відповіла їй, що викрала так як думала, що вони їй не потрібні. Однак виявивши та забравши речі, які викрала ОСОБА_7 вона почала її розпитувати за дачний набір та набір для випікання тістечок, але та сказала що не брала їх і тоді ОСОБА_3 зізнався в крадіжці та сказав, що то він викрав дані речі, так щоб і не знала ОСОБА_7 в той час як всі переносили шафу та два ліжка.

(а.с. 44)

В звязку з неявкою потерпілої ОСОБА_4 в судове засідання, її покази були досліджені та оголошені в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що 14.08.2009 року вона вирішила разом з донькою ОСОБА_6 забрати шафу та два ліжка з будинку АДРЕСА_2 в смт. Дубове, який належить ОСОБА_4. Спочатку вони зайшли до ОСОБА_8, так як у неї знаходились ключі, а по дорозі до ОСОБА_7, щоб вона їм допомогла перенести речі. Коли вони в чотирьох знаходились в будинку, то вона помітила, що там знаходяться різні речі домашнього вжитку, а саме: одяг, одіяла, посуд і в той час як вона піднялась на горище даного будинку з донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за двома ліжками, то ОСОБА_7 залишилась в кімнаті будинку без їх нагляду, і лише коли вони вже подавали ліжка з горища то їм в цьому допомагала ОСОБА_7, приймати їх в низ. Після цього вони одразу понесли ліжка на подвіря і звідти всі разом переносили дані ліжка та шафу до неї додому. Потім як вони перенесли всі придбані нею речі то ОСОБА_8 зачинила на замок вхідні двері в літню кухню та будинок і більше вона у вказане дворогосподарство не приходила. 26.08.2009 року дізналась від ОСОБА_4, що 14.08.2009 року ОСОБА_7 та ОСОБА_3, таємно викрали у неї деякі речі домашнього вжитку, так як ОСОБА_4 будучи в будинку ОСОБА_7 впізнала дані речі. Зазначила, що ОСОБА_3 в той час взагалі не бачила, можливо, він був в той час, коли вони переносили речі до неї додому, а будинок тоді був не зачинений і доступ до нього був вільний.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 14.08.2009 року вона разом з матірю ОСОБА_5 пішла забрати шафу та ліжка з будинку ОСОБА_4 При цьому вони зайшли до ОСОБА_8, у якої знаходились ключі, а по дорозі мати зайшла до ОСОБА_7, щоб вона їм допомогла переносити речі. Коли ОСОБА_8 відчинила вхідні двері літньої кухні, вони звідти винесли шафу та поставили її на подвіря, а потім, коли ОСОБА_9 відкрила вхідні двері будинку, то вони вчотирьох зайшли всередину будинку і там вона побачила різні речі домашнього вжитку. Тоді, разом з матірю ОСОБА_5 та ОСОБА_8 піднялись на горище за двома ліжками, а ОСОБА_7 залишилась в кімнаті будинку без їх нагляду, і лише коли вони вже подавали ліжка з горища то їм в цьому допомагала ОСОБА_7 приймати вниз. Після цього вони одразу понесли ліжка на подвіря і звідти всі разом переносили їх та шафу до неї додому. Потім, коли вони перенесли всі придбані матірю речі то ОСОБА_8 зачинила на замок вхідні двері в літню кухню та будинок і більше вона у вказане дворогосподарство не приходила. 26.08.2009 року їй стало відомо від ОСОБА_4, що 14.08.2009 року ОСОБА_7 та ОСОБА_3, таємно викрали у неї з будинку деякі речі домашнього вжитку, так як ОСОБА_4 будучи в будинку ОСОБА_7 впізнала дані речі. Додала, що особисто не бачила, щоб ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виносили які-небудь речі з будинку ОСОБА_4, однак допускає, що ОСОБА_7 могла викрасти деякі речі в той час як вони знаходились на горищі, а ОСОБА_3 взагалі не бачила, можливо, він був в той час, коли вони переносили речі до неї додому, а будинок тоді був не зачинений і доступ до нього був вільний.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 виїхавши в Харківську область для пошуку житла, залишила їй ключі від свого будинку. А 14.08.2009 року до неї прийшла ОСОБА_5 разом з дочкою та попросили відкрити будинок ОСОБА_4 для того щоб вона могла перенести придбані речі. Так-як їй про це було відомо, то вона погодилась і йдучи по дорозі ОСОБА_5 зайшла до ОСОБА_7, щоб вона їм допомогла перенести речі. Підійшовши до вхідних дверей літньої кухні, вона відчинила двері і ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винесли шафу та поставили на подвіря. Потім вона відкрила вхідні двері будинку і вони вчотирьох зайшли всередину, а потім всі крім ОСОБА_7 піднялись на горище за двома ліжками, а та залишилась в кімнаті будинку без їх нагляду, і лише коли вони вже подавали ліжка з горища то їм в цьому допомагала ОСОБА_7 приймати їх вниз. Після цього вони одразу понесли ліжка на подвіря і звідти всі разом переносили їх та шафу додому до ОСОБА_5 ОСОБА_2, як перенесли придбані ОСОБА_2 речі то вона зачинила на замок вхідні двері в літню кухню й будинок і більше вона у дворогосподарство ОСОБА_4 не приходила. Про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 14.08.2009 року, таємно викрали у ОСОБА_4 з будинку деякі речі домашнього вжитку, їй стало відомо від ОСОБА_4 26.08.2009 року, так як вона будучи в будинку ОСОБА_7 впізнала викрадені речі. Доповнила, що особисто не бачила, щоб ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виносили які-небудь речі з будинку ОСОБА_4, однак допускає, що ОСОБА_7 могла викрасти речі в той момент, коли вони знаходились на горищі. Що стосується ОСОБА_3, то вона зовсім його не бачила, можливо, він був в той час, коли вони переносили речі до ОСОБА_5 додому, так як будинок в той час був не зачинений і доступ до нього був вільний.

Законний представник підсудного ОСОБА_7, будучи допитана в якості свідка на досудовому слідстві пояснила, що десь 16-17 серпня 2009 року, у них в дроварні побачила дачний набір та форми для приготування тістечок і відразу ж запитала брата ОСОБА_3, звідки дані речі у них. Той повідомив, що викрав їх тоді, коли вона разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 14.08.2009 року переносили ліжко до ОСОБА_5, так як знав де знаходиться даний дачний набір, а потім зайшов в літню кухню та побачив там набір форм для випічки сухого тіста і скориставшись нагодою таємно його викрав і все викрадене сховав у субе в дроварні. 26.08.2009 року до них додому прийшла ОСОБА_4 разом з чоловіком і зайшовши в середину їх будинку почала говорити, що хтось повикрадав речі домашнього вжитку, які знаходились у неї в будинку, а саме в той час як була відсутня і коли про це говорила, то впізнала подушку та одіяло, три виделки, пять ложок, чотири чашки, тобто речі, які вона викрала в той час як допомагала ОСОБА_5 виносити ліжко. Після цього, ОСОБА_4 почала її питати за дачний набір та набір для випікання тістечок, і тоді її брат ОСОБА_3 зізнався, що викрав дані речі. Потім ОСОБА_4 дані речі забрала з собою.

(а.с. 56-58)

Згідно акту добровільної видачі на вимогу працівника міліції від 01.09.2009 року ОСОБА_4 добровільно видала: туристичний набір рибака, подушку (синього кольору), матерчате одіяло, ложки для їди 5 шт., вилки для їди 3 шт., 4 чашки для кави та набір для випікання тіста.

(а.с. 6)

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1940 від 28.09.2009 року, загальна залишкова вартість обєктів, які підлягають дослідженню, бувших у використанні станом на 14.08.2009 року може становити 541,00 грн., в тому числі набір дачний 243 грн. та набір форм для випічки тістечок 60 грн.

(а.с. 77-82)

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_3 винний у вчиненні крадіжки дачного набору з приміщення будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_4 та набору форм для випічки тістечок з приміщення літньої кухні даного дворогосподарства і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, який є молодого віку, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_3, суд не знайшов.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_3, вчинив тяжкий злочин, суд, враховуючи дані про особу винного, обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати слід покласти на ОСОБА_3

Речові докази по справі, а саме: туристичний набір рибака, подушку, матерчате одіяло, ложки для їди 5 шт., вилки для їди 3 шт., 4 чашки для кави та набір для випікання тіста, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 слід залишити їй як власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання в виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 1338,64 гривень судових витрат на рахунок НДКЦ при ГУ УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі, а саме: туристичний набір рибака, подушку, матерчате одіяло, ложки для їди 5 шт., вилки для їди 3 шт., 4 чашки для кави та набір для випікання тіста, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити їй як власнику.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе