Вирок № 11308752, 21.09.2010, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа 1-422/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Фіцай М.М з участю прокурора Тимків Ю.Б , захисника ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення за ст.. 187 ч. 3 КК України :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Тячівського районного суду від 25 листопада 1993 року за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960) року на три роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки, вироком Тячівського районного суду від 19 вересня 1996 року за ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року) на три роки позбавлення волі за ст. 208 КК України (в редакції 1960 року) на два роки позбавлення волі з застосуванням ст. 42 КК України на три роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки, вироком Тячівського районного суду від 10 вересня 1997 року за ст. 102 КК України (в редакції 1960) року на два роки позбавлення волі з застосуванням ст. 43 КК України на чотири роки позбавлення волі, вироком Тячівського районного суду від 24 травня 2000 року за ст.142 ч. 3 КК України (в редакції 1960) року на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, вироком Тячівського районного суду від 3 вересня 2008 року за ст. 185 ч. 2 КК України на два роки обмеження волі, у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ

13 травня 2010 року приблизно в 17 годин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння , зламав вхідні двері в будинку АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_3 . Через зламані двері проник всередину будинку , і з метою заволодіння майном вчинив напад на ОСОБА_3 поєднаним з насильством який є небезпечним для її життя та здоровя. Наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаком в обличчя, спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців обох очних ділянок, саден носу та верхньо-бокової поверхні шиї злів, забою 2-3 пальців лівої кисті з пошкодженням між фалангових капсул, які відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоровя. Силою зірвав з пальця лівої руки ОСОБА_3 золоту каблучку вартістю 448 гривень, та дві сережки з вух., закриваючи потерпілій рот периною щоб вона не змогла позвати на допомогу. Заволодівши золотою каблучкою та сережками ОСОБА_2 втік з будинку.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю у вчиненому покаявся та пояснив в судовому засіданні., 13 травня 2010 року приблизно в 15 годин на вул. Голлоші в м. Тячів він зустрівся з ОСОБА_4. Раніше він спів мешкав з її донькою. ОСОБА_4 запропонувала піти в гості до ОСОБА_5. При собі він мав півтора літрову пляшку вина домашнього виготовлення. Разом з ОСОБА_4.В вони зайшли в будинок до ОСОБА_3 і почали розпивати вино . ОСОБА_3 почала сваритись з ОСОБА_4 чому вона привела в будинок “зека”. Вони разом з ОСОБА_4 вийшли на подвіря, на вулиці розійшлись. Він вирішив повернутись і спитати ОСОБА_3 чому вона його обзивала, але вхідні двері виявились закритими. Плечем він вибив вхідні двері і зайшов у приміщення будинку . В спальній кімнаті знаходилась ОСОБА_3 . Він схопив її і наніс декілька ударів кулаком в обличчя. ОСОБА_3 впала на деревяний ящик з дровами. Щоб ОСОБА_3 не кричала він приставив їй перину до обличчя тримаючи однією рукою, іншою рукою зняв заушниці, потім з пальця руки зняв золоту каблучку. Він залишив ОСОБА_3 в будинку а сам вибіг на вулицю, де його затримали працівники міліції . У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні 13 травня 2010 року приблизно в 16 годин до неї прийшла ОСОБА_4 з ОСОБА_2 якого вона раніше не знала. ОСОБА_4 сказала що ОСОБА_2 її колишній зять. ОСОБА_2 мав при собі півтора літрову пляшку вина домашнього виготовлення. Вони втрьох почали розпивати вино, вона випила приблизно 100 грамів вина. Після того як вони випили вино. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вийшли з будинку, вона закрила ворота та вхідні двері на будинку, а сама почала дивитись телевізор. Приблизно через 20 хвилин вона почула сильний удар у вхідні двері від якого двері впали на підлогу. В кімнату зайшов ОСОБА_2, почав наносити їй удари кулаком в обличчя. Від ударів вона впала на ящик з дровами. ОСОБА_2 взяв перину і почав її душити. Коли вона втратили ознаки життя ОСОБА_2 зняв з вух сережки , з пальця руки золоту каблучку. Через деякий час вона прийшла до тями і пішла до сусідки щоб викликали міліцію. ОСОБА_2 просить покарати по закону , просить стягнути в її користь моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Свідок ОСОБА_6 пояснив в суді 13 травня 2010 року приблизно у 18 годин він повертався з роботи. По дорозі він вирішив зайти до ОСОБА_3 щоб подивитись чи вдома його жінка, оскільки вона часто заходила до ОСОБА_3 допомогти їй по господарству. Він зайшов у будинок побачив що вхідні двері на підлозі. В будинку знаходилась ОСОБА_3 обличчя якої було в крові. ОСОБА_3 повідомила йому, що ОСОБА_2 вибив вхідні двері , наніс їй декілька ударів кулаком в обличчя. З руки зняв золоту каблучку а з вух зняв сережки та намагався задушити її периною. Про даний випадок він повідомив жінку.

ОСОБА_4 пояснила в суді 13 травня 2010 року приблизно в 16 годин вона поверталась додому з роботи. На вулиці Голлоші вона зустрілась з ОСОБА_2 який раніше спів мешкав з її донькою. У ОСОБА_2 була півтора літрова пляшка вина домашнього виготовлення. Вона запропонувала ОСОБА_2 піти в гості до ОСОБА_4 провідати її. Вони зайшли в будинок і разом з ОСОБА_3 почали розпивати вино домашнього виготовлення яке приніс ОСОБА_2 Потім вони з ОСОБА_2 вийшли на подвіря і розійшлись. Вона пішла додому , через деякий час повернувся її чоловік та повідомив що ОСОБА_3 побив ОСОБА_2 відібрав від неї золоту каблучку та сережки і побив її .

Свідок ОСОБА_7 пояснив в судовому засіданні 13 травня 2010 року приблизно у 18 годин його запросили працівники міліції бути понятим. В приміщенні чергової часини Тячівського РВ ГУМВС України на вимогу працівників міліції ОСОБА_2 видав золоту каблучку, та сережки, мобільний телефон газовий балончик, , запальничку синього кольору, ключ від врізного замка з брелком синього кольору. ОСОБА_2 був у стані алкогольного спяніння та розповідав працівникам міліції що золоту каблучку та сережки відібрав від ОСОБА_3 .

Законний представник потерпілої ОСОБА_8 пояснила в суді. Вона доглядає за ОСОБА_3 яка часто хворіє, крім того у неї поганий зір. 13 травня 2010 року приблизно в 17 годин до неї додому прийшла ОСОБА_3 обличчя якої було заплакане з слідами крові. Вона повідомила що в будинок увірвався ОСОБА_2, вибивши вхідні двері, наносив її побої, потім зняв з пальця руки золоту каблучку, та сережки з вух. Намагався задушити її периною. Вона викликала працівників міліції, які прийшли через декілька хвилин.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_2 у вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи

- протоколом огляду місця вчинення злочину житлового будинку АДРЕСА_2 та фото таблицею до нього, під час огляду місця вчинення злочину було вилучено сліди пальців рук а.с 6-9.

- актом добровільної видачі від 13 травня 2010 року стверджується що ОСОБА_2 добровільно на вимогу працівників міліції видав каблучку з жовтого металу , дві сережки з жовтого металу а.с 18.

- відповідно до акту № 419 медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння від 13 травня 2010 року ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння середнього ступеня а.с 21.

- явкою з повинною ОСОБА_2 власноручно написав явку з повинною я якій визнав що перебуваючи в стані алкогольного спяніння наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаком в обличчя зняв з пальця руки золоту каблучку за золоті сережки а.с 24.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 він показав про обставини вчинення нападу на ОСОБА_3 та спосіб проникнення в будинок а. с 38-41.

- відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи сліди пальців рук від копійовані на відрізки прозорої липкої плівки вилучені в ході огляду місця вчинення злочину будинку АДРЕСА_2 залишені вказівним, середнім та безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_2 а.с 126-134.

- відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 373 від 15 травня 2010 року у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців обох очних ділянок, спадин носу та верхньої бокової поверхні шиї зліва, забій 11-111 пальців лівої кисті з пошкодженням між фалангових капсул які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя а.с 54

- протоколом огляду золотої каблучки та золотих сережок а.с 62.

- Золота каблучка та дві сережки визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи. а.с 63.

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_2 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з проникненням у житло та його дії правильно кваліфіковано за ст. 187 ч. 3 КК України

Ці висновки суд обґрунтовує показами самого підсудного, який визнав в судовому засіданні, що 13 травня 2010 року плечем виламав вхідні двері в будинку АДРЕСА_2 та з застосуванням фізичного насильства вчинив напад на ОСОБА_3 заволодівши ї золотою каблучкою та сережками.

Потерпіла ОСОБА_3 ствердила в судовому засіданні що 13 травня 2010 року приблизно в 17 годин ОСОБА_2 виламав вхідні двері , зайшов в будинок та почав наносити їй удари кулаком в обличчя після чого зняв з пальця руки золоту каблучку , з вух сережки.

відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 373 від 15 травня 2010 року у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців обох очних ділянок, спадин носу та верхньої бокової поверхні шиї зліва, забій 11-111 пальців лівої кисті з пошкодженням між фалангових капсул які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

актом добровільної видачі від 13 травня 2010 року стверджується що ОСОБА_2 добровільно на вимогу працівників міліції видав каблучку з жовтого металу , дві сережки з жовтого металу.

При призначенні покарання судом враховується, суспільна небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, особи підсудного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживанню характеризується посередньо. Відповідно до постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2010 року ОСОБА_2 умовно достроково-звільнено від подальшого відбуття покарання на не відбутий термін 6 місяців 12 днів обмеження волі.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину

Обтяжуючими відповідальність обставинами суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, та рецидив злочинів.

В судовому засіданні потерпіла заявила цивільний позов, просить стягнути з підсудного 2000 гривень моральної шкоди. Суд вважає що даний позов слід задовольнити.

Речові докази по справі золота каблучка та золоті сережки, перина повернуті потерпілій що стверджується розпискою яка є у справі а.с 66 , 83.

Судові витрати по справі 1338 гривен за проведення судово-товарозновчої експертизи, та 486 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи слід покласти на підсудного ОСОБА_2

Суд вважає, що міру покарання підсудному слід обрати в рамках санкції ст.187 ч. 3 КК України Враховуючи те що підсудний у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, враховуючи те що злочин вчинено в стані алкогольного спяніння в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе тільки з ізоляцією його від суспільства. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній тримання його дід вартою

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України , призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років..

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднати ОСОБА_2 не відбуту не відбуту частину покарання за вироком Тячівського районного суду від 3 вересня 2008 року 6 місяців 12 днів обмеження волі та остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити 8 років 3 місяці та 6 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке належить йому на праві особистої власності.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній тримання його під вартою .

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня затримання 14 травня 2010 року , зарахувавши йому в строк відбуття покарання час тримання його під вартою до винесення вироку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 2000 гривень моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_3

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 1338 гривен судових витрат за проведення судово-товарзнавчої експертизи, та 486 гривень 77 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи на рахунок НДЕККЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО-812016 р/р 31256272210434 з відміткою “ КЕКД 25010100 За виконання експертизи”

На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб, з дня проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районно суду В.І.Мельник