Вирок № 11288054, 23.09.2010, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа 1-117\10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року.

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. з участю прокурора Рошинець В.А., підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 законного представника потерпілого - ОСОБА_5 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше не судимий, освіта середня, одружений, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 по ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_1, 4 серпня 2009 року біля 16 години, в с. Теребля знаходячись в гостях у ОСОБА_2 в одній з кімнат АДРЕСА_2, користуючись тимчасовою відсутністю господаря, викрав його заощадження, а саме 20000 гривень та 1750 доларів США, що по курсу НБУ становить 13451 гривня 38 копійок, які від нього були вилучені цього ж дня в приміщенні будинку АДРЕСА_3, за виключенням 865 гривень, які ОСОБА_1 встиг витратити на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 значну матеріальну шкоду на загальну суму 33451 гривня 38 копійок.

Крім цього, ОСОБА_1 5 серпня 2009 року, біля 7 години, в с. Теребля з метою крадіжки, через незачинені двері проник в будинок АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_2, звідки повторно, таємно, з корисливих мотивів, з шафи в одній з кімнат викрав гаманець, в якому знаходилось 20 500 гривень та 1750 доларів США, що по курсу НБУ становить 13451 гривня 38 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 значну матеріальну шкоду на загальну суму 33951 гривню 38 копійок.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе не визнав та показав, що він познайомився з потерпілим ОСОБА_2 Філімоном в кінці липня 2009 року в с. Теребля. Потім того ж дня ОСОБА_2 запросив його до себе додому де випили разом по стакану вина. Потім вони повернулись в центр села де він позичив у ОСОБА_2 5 грн. на сигарети. 3 серпня 2009 року він на прохання ОСОБА_5 пішов до ОСОБА_2 і разом з ним на його підводі поїхали на склад в с. Теребля де загрузили 25 мішків цементу які відвезли до ОСОБА_5 Він сказав ОСОБА_5, що йде додому та пішов на вулицю зупиняти автомашину і будучи на вулиці до нього підійшла родичка ОСОБА_6 яка запропонувала йому переночувати в них вдома так як було вже досить пізно. І він разом з родичкою пішов до неї додому і зайшли в підвальне приміщення де сиділи сусіди ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Тоді на нього накинулась ОСОБА_5 і качалкою почала наносити удари по голові і при цьому почали вести розмови про гаманець та якісь гроші. Потім його з будинку виштовхала ОСОБА_5 і він пішов за село де заснув. Проснувся на слідуючий день в с. Дулово купив пляшку горілки зупинив автомашину і доїхав до залізничного переїзду с. Бороняво. Та з приводу тілесних ушкоджень він звернувся до судмедексперта в м. Хуст. Він особисто ніяких грошей не викрадав у ОСОБА_2 та в нього гроші не вилучались.

Не дивлячись на не визнання своєї вини винність ОСОБА_1. підтверджується показами потерпілого та свідків, а також матеріалами справи.

П отерпілий ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_1 знає добре так як той приходив до нього і гості. 2 серпня 2009 року ОСОБА_1 в нього перебував вдома біля двох годин. Він пригостив ОСОБА_1 кружкою з вином та коли ОСОБА_1 виходив від нього то попросив 5 грн. на сигарети. Він тоді вийняв з під подушки гаманець та витягнув і дав ОСОБА_1 5 грн., а гаманець поставив на місце під подушку. На слідуючий день він виявив що не має гаманця в якому було 20000 грн. та 1750 доларів США. Він зразу подумав, що викрасти міг лише ОСОБА_1 тоді коли він відлучався з будинку та порався по господарству. Тоді він пішов до дочки ОСОБА_5 і розповів їй, що трапилось. Після цього ОСОБА_5 та її дочка ОСОБА_6 найшли ОСОБА_1 в с. Теребля в барі і привели додому. В присутності сусідів ОСОБА_1 почали просити, щоб повернув гаманець з грошима, однак той заперечував, що брав гаманець. Тоді ОСОБА_5 з дочкою скрутили ОСОБА_1, той упирався і ОСОБА_5 потягнула за штани ОСОБА_1 звідки випав гаманець з грошима. Перерахувавши гроші виявили, що певної суми грошей не вистачало. Тоді він гаманець забрав і пішов додому та поставив його в шафу. До гаманця він поставив також пенсію розмірі 1000 грн. і було всього біля 20500 грн. та 1750 доларів США. На слідуючий день він з підводою поїхав в с. Буштино і повернувшись біля 1 години після обіду ліг спати. Його розбудив сусід і сказав, що дзвонила дочка і просила надійно сховати гроші так як ОСОБА_1 ще перебуває в селі і може викрасти гроші знову. Він подивився в шафу і виявив, що грошей з гаманцем вже не має.

Законний представник потерпілого - ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_2 є її батьком. В неділю 2 серпня 2009 року, після обіду, ОСОБА_1 перший раз пішов в гості до її батька. ОСОБА_1 повернувся увечері і розповів їй, що був у її батька та позичив у нього пять гривень. В понеділок, ОСОБА_1 пішов до її батька, з яким на конях останнього вони привезли цемент. Після того увечері вона віддала ОСОБА_1 50 гривень на сигарети, але той витратив гроші на спиртне. У вівторок 4 серпня 2009 року, ОСОБА_1 після обіду пішов до її батька. Того ж дня, до неї додому прийшов батько та повідомив, що до нього був ОСОБА_1 та викрав від нього гроші. Після цього, у сусідів вони взнали, що ОСОБА_1 бачили біля пяного, який зупиняв автомобілі. Її дочка ОСОБА_6 поїхала до вказаного бару. Вона також почала їхати до вказаного бару і побачила, що ОСОБА_6 йде разом з ОСОБА_1. Після цього вона з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 пішли до її будинку. В будинку де знаходилися сусіди ОСОБА_11 та ОСОБА_12, в присутності яких вона почала просити ОСОБА_1 повернути гроші, однак той у в стані алкогольного спяніння і відповів, що у нього грошей немає, а є лише два гривні. Вона полізла до нього в кишеню на сорочці та витягнула з неї 135 гривень. Потім вона побачила, що у спортивних штанах ОСОБА_1 нижче пояса, щось віддулося. Вона попросила його розстібнути ремінь, так як вона зрозуміла, що це гроші. ОСОБА_1 відмовився розстебнути ремінь. Після чого вона схопила його за кишеню та потягнула, від чого штани розірвалися і з штанів випав чорний батьків гаманець з грішми. Це все було в присутності сусідів ОСОБА_11, її батька та доньки ОСОБА_6 ОСОБА_11 Перерахувавши гроші, виявили, що в гаманцю було в сумі було 19500 гривень, 1550 доларів США. Її батько сказав, що у нього було більше 20-ти тисяч гривень та 1750 доларів США, тому не хватало 200 доларів США та 1000 гривень. Після чого вона прогнала ОСОБА_1. На наступний день її повідомили, що ОСОБА_1 додому не прийшов. Після цього у вечері, вона зателефонувала сусідові батька - ОСОБА_14 якого поросила віднести телефон батькові. Він відніс батькові телефон, якому вона сказала, що ОСОБА_1 в с. Теребля пє і додому не поїхав і може прийти. В четвер 6.08.2009 року, зранку до них прийшов її батько та повідомив, що 5.08.2009 року зранку на конях він їздив в смт. Буштино і приїхав додому після обіду. У вечері того дня коли вона батькові телефонувала і сусід пішов до нього додому, батько перевірив чи є у шафі гаманець з грошима, де він їх заховав, але грошей в шафі не було. Після цього, у сусідів батька ОСОБА_14, ОСОБА_15 та жінки Ані вона взнала, що зранку 5.08.2009 р, коли її батько поїхав на підводі близько 7 год 30 хв. біля будинку батька ходив ОСОБА_1, який вдруге і викрав гроші.

Свідок ОСОБА_6 показала, що 5 серпня 2009 року протягом дня її чоловік був вдома, його бачили сусіди Чолани. Працівники міліції били її чоловіка з цього приводу вона зверталась в прокуратуру.

Свідок ОСОБА_11. показав, що 4 серпня 2009 року близько 17 години, він разом з дружиною ОСОБА_12, знаходилися в гостях у ОСОБА_5. Також у них вдома знаходилися її донька ОСОБА_6. В цей час прийшов ОСОБА_2, батько ОСОБА_5 Він відкликав доньку в коридор, та повідомив їй, що у нього викрали гроші. Після цього ОСОБА_2, зайшов у кімнату та почав розповідати, що ОСОБА_1 з с. Бороняво, який працював у ОСОБА_5, викрав від нього гроші. Також розповів, що перед цим за кілька днів, в неділю, до нього приходив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пригостив його вином, після чого ОСОБА_1 попросив позичити йому пять гривень. ОСОБА_2, в його присутності витягнув з під подушки гаманець зі всіма його заощадженнями, що бачив ОСОБА_1, та дав йому пять гривень. Окрім ОСОБА_1 до нього ніхто не приходив, тому він подумав на ОСОБА_1 Після цього ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 пішли в село шукати ОСОБА_1, а він та дружина залишилися в будинку. Приблизно через 15 хвилин до будинку зайшли ОСОБА_5 ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2. В кімнаті ОСОБА_1 відразу сів на стілець. Присутні почали запитувати його де гроші, які він взяв у діда, а він відповів, що гроші не брав. Після цього, ОСОБА_1 сказав, що у нього є лише 2 гривні, після чого ОСОБА_5, з кишені сорочки ОСОБА_1, витягнула гроші в сумі 135 гривень. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали просити ОСОБА_1 вивернути кишені, але він не хотів. Вони схопили його під руки, та почали вивертати його кишені, після чого з штанів ОСОБА_1 випав махровий гаманець, чорного кольору. Коли випав гаманець то ОСОБА_1 вже нічого не говорив і ОСОБА_5 вигнала його з будинку. Після цього він, дружина, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 порахували гроші в гаманці. В гаманці знаходилися гроші 1750 доларів США, 100 доларовими купюрами та купюра 50 доларів, 3 000 гривень купюрами 500 гривень, також були гроші купюрами 100, 50 і 20 гривень. Загальна сума гривень була 19000, окрім 135 гривень, які ОСОБА_5 витягла з кишені сорочки. Скільки було грошей у ОСОБА_2 до того як їх викрав ОСОБА_1, він йому не говорив. Після цього ОСОБА_5, сказала ОСОБА_2, щоб він залишався у неї, або залишив гроші, але він не погодився і взяв гроші та пішов додому. Через день він взнав, що у ОСОБА_2, знову пропали гроші.

Свідок ОСОБА_14 показала, 5 серпня 2009 року біля 7 год. вона та її чоловік бачили біля будинку ОСОБА_2 - ОСОБА_1 який йшов з сторони його будинку.

Свідок ОСОБА_17 показала, 5 серпня 2009 року біля 7 год. 15 хв. вона бачила ОСОБА_1 вдома коли виганяла на пасовище гуси. Також вдома була жінка ОСОБА_1 яка їй сказала, що її чоловіка підозрюють в крадіжці грошей. І в її присутності витряхувала речі, одяг чоловіка ОСОБА_1 і грошей там не було.

Свідок ОСОБА_18 показала, що ранком їй подзвонила ОСОБА_6 і повідомила, що від її діда ОСОБА_2 вкрали гроші і треба повідомити міліцію. Після чого вона прийшла до неї додому і вона сварилась на діда чому гроші тримав в будинку коли вже один раз від нього вкрали гроші. По телефону вона повідомила працівників міліції про крадіжку. ОСОБА_19 на слідуючий день говорив, що він викрав гроші, однак був пяним і не памятає де їх сховав. Тілесних ушкоджень на обличчі ОСОБА_19 не було видно.

Свідок ОСОБА_12. показала, що 4 серпня 2009 року ОСОБА_20 приїхала з Санкт-Петербурга і пили разом каву в ОСОБА_5 і вона почула, що як ОСОБА_5 перепитала батька ОСОБА_2 (скільки батьку?). І потім повідомила, що ОСОБА_1 вкрав гроші в її батька з будинку. Вона була присутня коли ОСОБА_1 привели в будинок, він був в нетверезому стані і притримував в штанях спереді щось і вона подумала, що то пляшку з алкоголем. Однак потім він стояв та опустивши руки з штанів його випав гаманець. Також з сорочки ОСОБА_1 було з кишені витягнуто 135 грн. Гроші які випали з штанів були перераховані і виявилось 19000 грн. та 1750 доларів США та повернуті ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_21 показав, що проживає в сусідах ОСОБА_5. ОСОБА_1 працював, будував у ОСОБА_5. В неділю ОСОБА_1 повідомив, що він був у Філімона в гостях. Потім ОСОБА_19 їздив за цементом з підводою. І вона бачила як 4 серпня 2009 року ОСОБА_19 пішов в сторону ОСОБА_2 Потім вона побачила крик шум і вийшла на огород кричали за гроші. ОСОБА_5 потім подзвонила їй і повідомила, що ОСОБА_1 викрав гроші від її батька ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_22 показав, що працює ст. о/у карного розшуку Тячівського РВ України в Закарпатській області з 2005 року. В період вчинення злочину він отримав від чергового інформацію про крадіжку. Потерпілий вказав на те, що крадіжку міг вчинити ОСОБА_1 так як в нього були виявлені раніше викрадені гроші. На місце виїхала слідчо оперативна група. З ними виїхали в с. Бороняво по місцю проживання ОСОБА_1. Спочатку поїхали на с/Раду, потім до нього додому. Приїхавши до нього виявили ОСОБА_1 який спав в стані спяніння так як чути було запах алкоголю. Жінці розповіли про ситуацію. Дружина його почала питати де сховав гроші так к вона в нього ре бачила. ОСОБА_1 відвіз їх в сторону і запропонував нічого не казати дружині та погодився показати де сховані гроші. Потім він сів з ними в автомашину і поїхали в сторону с. Теребля і він зорієнтувався по хресту який встановлений, однак в кущах грошей не знайшов. Потім почав казати, що не памятає точно де гроші, можливо відвіз їх був додому та там сховав.

Допитана в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_23 показала, що вона працює продавцем кафе-магазину «Берізка». 4 серпня 2009 року близько 17 години, до магазину зайшов незнайомий їй громадянин, як вона взнала пізніше сват ОСОБА_5 громадянин ОСОБА_1 з с. Бороняво. Вказаний громадянин купив у неї літрову пляшку пива «Львівське», за яке відав їй шість гривень, після чого пішов у невідомому їй напрямку. (а.с.67)

Допитана в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_24 показала, що по вулиці Вайди в с. Теребля, вони будують будинок. Неподалік від їх будинку проживає сім»я ОСОБА_5. Поряд з ними вони також будують будинок. 4 серпня 2009 року близько 14-ї години, вона знаходилася біля своєї новобудови і в цей час вона побачила громадянина ОСОБА_1, який являється сватом громадянки ОСОБА_5. Тоді громадянин ОСОБА_1 запитав у неї чи не бачила вона його сваху і вона сказала, що не бачила. Після цього ОСОБА_1 повідомив їй, що громадянка ОСОБА_5 його розрахувала і він у новобудові заховав гроші і йде їх забрати після чого йде додому. Грошей у нього вона не бачила. (а.с. 68 )

Допитана в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_6 показала, що 4 серпня 2009 року вона повернулась додому з м. Одеси, вдома були сусіди ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також її мама. Близько 16 год. до них прийшов дід та розповів матері про те, що в нього ОСОБА_1 викрав всі гроші. Тоді вона на велосипеді поїхала до бару «Берізка» де побачила ОСОБА_1 та запропонувала йому йти додому, він не дуже хотів йти та йдучи по дорозі вони зустріли її діда та матір. Коли прийшли додому то мати та дід просили ОСОБА_1 повернути гроші, але той заперечував і казав, що в нього лише два гривні. Потім мати з кишені сорочки витягла 135 грн. і вона почала просити ОСОБА_1 зняти штани так як в них могли бути гроші. ОСОБА_1 відмовився і тримав руками ремінь. Тоді мати потягнула за карман штанів та він розірвався і з штанів випав гаманець грошима. Після того як було перераховано гроші то по словам діда ОСОБА_18 Філімона не вистачало в гаманці 2500 грн. Тоді мати вигнала свекра ОСОБА_1 з будинку. На слідуючий день до них також прийшов був дід та заявив, що з його зачиненого будинку знову пропали гроші. Після чого двоє працівників міліції з матірю поїхали були до ОСОБА_1 додому та той заявив, що гроші брав, однак не памятає куди їх подів. (а.с.41-42)

Крім того винність ОСОБА_19 у вчинені ним інкримінованого злочину, також стверджується наступними доказами:

- протокол заявою потерпілого ОСОБА_2 (а.с.2)

- протоколом огляду місяця події житлового будинку потерпілого ОСОБА_2 та фототаблицею до нього (а.с.4-7)

- явкою з повинною ОСОБА_1 згідно якої той зізнався, що 5 серпня 2009 року він викрав гаманець з грошима з буд. № 16 по вул. І. Франка в с. Теребля (а.с.13)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1І.(а.с.85-86)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.87-88)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_11. та ОСОБА_1 (а.с.89-91)

На переконання суду не заслуговує не увагу позиція підсудного ОСОБА_1 про його невинуватість у вчинених злочинах, так як на нього як на особу, що вчинила злочин прямо вказують потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_12., ОСОБА_11. в присутності яких у підсудного ОСОБА_1 було виявлено викрадені 4 серпня 2009 року у потерпілого грошові кошти, які було перераховано в будинку ОСОБА_5.

Та в послідуючому, під час проведення досудового слідства ОСОБА_1 власноручно написав явку з повинною в якій зізнався про вчинення ним злочину.

Не заслуговує на увагу посилання ОСОБА_1 про те, щодо нього працівниками міліції було застосовано незаконні методи дізнання та досудового слідства так як прокуратурою Тячівського району проводилась перевірка по даному факту та 14 вересня 2009 року постановою ст. слідчого прокуратури Тячівського району було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо працівників міліції за відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.

Заслухавши підсудного, потерпілого та розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів в судовому засіданні доведена повністю та дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати і в його діях мається склад злочину передбачений ст. 185 ч. 3 КК України як крадіжка, таємне викрадання чужого майна, поєднана з проникненням в приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинена повторно.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного ОСОБА_1 який винним себе не визнав, характеризується по місцю проживання позитивно, судиться вперше, заподіяну шкоду потерпілому не відшкодував.

Обставини які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не находить. Обставини які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 вчинення злочинів щодо особи похилого віку.

Суд вважає, що з урахуванням особи підсудного ОСОБА_1 хоч і судиться вперше та позитивно характеризується по місцю проживання, однак той винним себе не визнав, у вчиненому не розкаявся, заподіяну шкоду не відшкодував, а тому його виправлення та перевиховання можливо за умови ізоляції його від суспільства при обранні йому покарання в виді позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання з 1 червня 2010 року.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати в розмірі 486 грн. 77 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи стягнути з підсудного.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.323 324 КПК України,

З А С У Д И В

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання в виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання з 1 червня 2010 року.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати розмірі в 486 грн. 77 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК а Закарпатській області МФО 812016 - р/р 35224002000411 з відміткою «За виконання експертизи».

Вирок може бути оскаржено, а прокурором внесено апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя: Решетар В.І.