Ухвала суду № 113037957, 25.08.2023, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4543/22

Провадження № 1-кп/638/885/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12022221200000448 від 14.03.2022 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 289 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 15.08.2022,

за участю :

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

12.08.2022 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 12022221200000448 від 14.03.2022 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 289 ч. 3 КК України.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченихо про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, так як після роз`яснення судом обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приписів ч. 2 ст. 31 КПК України, клопотань щодо колегіального розгляду судом кримінального провадження, обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заявлено, останні наполягали на одноособовому розгляді суддею кримінального провадження.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Стороною обвинувачення клопотань щодо обрання у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу на час судового провадження не заявлено.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулись зі скаргою на дії слідчого у зазначеному кримінальному провадженні, в якої просили суд визнати незаконним рішення ст. слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Х\О ОСОБА_14 щодо визнання ОСОБА_15 представником потерпілого - юридичної особи ПП «Престиж Автомоторс» по зазначеному кримінальному провадженню, так як матеріали кримінального провадження, окрім наданої потерпілим довіреності, не містять відомостей щодо перебування ОСОБА_15 у трудових відносинах з ПП «Престиж Автомоторс».

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_12 підтримали вказану скаргу, просив її задовольнити з зазначених у скарзі підстав.

Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволенні вказаної скарги сторони захисту, зазначаючи невідповідність її приписам КПК України, так як рішення слідчого є правомірним.

Представник потеплілого-юридичної особиПП «ПрестижАвтомоторс» ОСОБА_15 у підготовчесудове засіданняне прибув,про день,час тамісце підготовчогосудового засіданнябув повідомленийналежним чином,про причининеявки судне повідомив,з клопотаннямпро відкладенняпідготовчого судовогозасідання досуду незвернувся,у зв`язкуз чимсуд вважавза можливепровести підготовчесудове засіданняза йоговідсутності,так якйого неявкане єперешкодою дляпроведення підготовчогосудового засідання.

Суд заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши надані суду, на вказаній стадії кримінального процесу, матеріали кримінального провадження, вважає скаргу захисника та обвинуваченого необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 303 ч. 2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, крім передбачених приписами ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316КПК України.

З дослідженої у підготовчому судовому засіданні вступної частини обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022221200000448 від 14.03.2022 у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 289 ч. 3 КК України, вбачається, що під час досудового розслідування інтереси потерпілого - юридичної особи ПП «Престиж Автомоторс» представляв ОСОБА_15 .

З наданих стороною захисту та досліджених у підготовчому судовому засіданні матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_15 , який є менеджером консультантом ПП «Престиж Автомоторс» та діє на підставі відповідної довіреності від 15.03.2022, наданої ПП «Престиж Автомоторс», якою він уповноважений представляти інтереси підприємства, у тому числі під час кримінального провадження, слідчому була надана заява про залучення його по кримінальному провадженню в якості представника потерпілого, яка постановою про залучення представника потерпілого від 15.03.2022, винесена ст. слідчим ХРУП № 3 ГУНП в Х\О ОСОБА_14 , була задоволена.

Відповідно до приписів ст. 58 ч.ч. 2, 3 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. При цьому, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема, довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою. (п. 3 ч. 3 ст. 58 КПК України).

Таким чином суд вважає, що ст. слідчим ХРУП № 3 ГУНП в Х\О ОСОБА_14 , відповідно до приписів ст.ст. 58, 110 КПК України, постанова про залучення представником потерпілого - юридичної особи ПП «Престиж Автомоторс» ОСОБА_15 від 15.03.2022 по вказаному кримінальному провадженню, постановлена правомірно, а тому, передбачених приписами КПК України, підстав для її скасування та визнання дії слідчого неправомірними судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 110, 303, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12022221200000448 від 14.03.2022 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 289 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 31серпня 2023року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр-т Перемоги, 52-В м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження на час судового провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовано.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визнання незаконним постанови ст. слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Х\О ОСОБА_14 від 15.03.2022 «Про залучення представником потерпілого - юридичної особи ПП «Престиж Автомоторс» ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 12022221200000448 від 14.03.2022», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1