Ухвала суду № 113037953, 25.08.2023, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1486/20

Провадження № 2-зз/638/44/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кріцак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Одарченко М.С. про визнання правочину купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.02.2020 року по справі №638/1486/20, якою заборонено Акціонерному товариству «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , іншим особам вчиняти дії щодо квартири АДРЕСА_1 шляхом її відчуження, до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Одарченко М.С. про визнання правочину купівлі-продажу недійсним. Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.05.2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили. В період розгляду справи, ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.02.2020 року вжито заходи забезпечення позову, а саме заборонено Акціонерному товариству «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , іншим особам вчиняти дії щодо квартири АДРЕСА_1 шляхом її відчуження, до розгляду справи по суті. Враховуючи, що при ухваленні рішення у справі заходи забезпечення позову не були скасовані, на підставі п.9 ст.158 ЦПК України просить суд скасувати заходи забезпечення позову по зазначеній справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа 638/1486/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Одарченко М.С. про визнання правочину купівлі-продажу недійсним.

18.02.2020 року ухвалою суду частково задоволено заяву представника позивача адвоката Абдуллаєвої-Мартіросян І.Х про застосування заходів забезпечення позову. Заборонено Акціонерному товариству «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , іншим особам вчиняти дії щодо квартири АДРЕСА_1 шляхом її відчуження, до розгляду справи по суті.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.05.2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Одарченко М.С. про визнання правочину купівлі-продажу недійсним.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 06.07.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9, 10 вказаної статті передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді заборони щодо відчуження нерухомого майна підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.02.2020року,якою заборонено Акціонерному товариству «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , іншим особам вчиняти дії щодо квартири АДРЕСА_1 шляхом її відчуження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк