Ухвала суду № 113006264, 31.07.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/9961/13-ц

Провадження №6/711/137/23

У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохименко Олександра про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні (боржник ОСОБА_1 ),-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у містіЧеркаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ТрохименкоО. звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження №44137600 з примусового виконання виконавчого листа №711/9961/13-ц від 27.03.2014, що видав Придніпровський районний суд м.Черкаси, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Укрсоцбанк» боргу у сумі 44825грн. 53коп. Станом на 17.05.2023 заборгованість за вказаним вище виконавчим документом складає 44473грн. 89коп.

Як зазначено, 09.05.2023 до Другого відділу державної виконавчої служби у містіЧеркаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла заява правонаступника AT«Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій вказано, що рішенням єдиного акціонера AT«Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ«Альфа-Банк» протокол №4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації, шляхом приєднання AT«Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT«Укрсоцбанк» виникає у АТ«Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту. Крім того, 01.12.2022 змінено найменування банку з АТ«Альфа-Банк» на AT«Сенс Банк».

У зв`язку з наведеними вище обставинами, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження №44137600 з примусового виконання виконавчого листа №711/9961/13-ц від 27.03.2014, що видав Придніпровський районний суд м. Черкаси щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу у сумі 44825грн. 53коп., залишок не стягнутого боргу складає 44825грн. 53коп., яке перебуває на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а саме замінити стягувача ПАТ«Укрсоцбанк» на AT «Сенс Банк», оскільки саме це є єдиною можливістю виконати рішення суду та стягнути заборгованість у повному обсязі.

У судове засідання заявник, стягувач, правонаступник та боржник не з`явилися, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи відсутність інформації про поважність причин неявки зазначених вище учасників справи, які повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду справи, з врахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться у матеріалах справи,

Враховуючи думку заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2014 у справі №711/9961/13-ц позовні вимоги ПАТ«Укрсоцбанк» задоволено та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором від 11.09.2007: борг за кредитом 21138,19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (100доларів США 799грн. 30коп.) складає 168957грн. 55коп., борг за відсотками 14538,78доларів США, що за офіційним курсом НБУ (100 доларів США 799грн. 30коп.) складає 116208грн. 49коп., а всього 35676,97 доларів США, що складає 285166 грн. 04коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТУкрсоцбанк за кредитним договором від 11.09.2007: пеню за несвоєчасне повернення кредиту 25766грн. 03коп. та пеню за несвоєчасну сплату процентів 15792грн. 26коп., а всього- 41558грн. 29коп., а також судовий збір у розмірі 3267грн. 24коп., а всього- 44825грн. 53коп.

На виконання вказаного вище судового рішення, яке набрало законної сили, Придніпровським районним судом м.Черкаси видано два виконавчі листи, відповідно до задоволеної частини позовних вимог, які 27.03.2014 отримано представницею ПАТУкрсоцбанк ЧорноюС.А., про що у матеріалах справи наявна відповідна розписка.

Судом також встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі №711/9961/13-ц (провадження №6/711/58/20) від 16.04.2020 замінено сторону у виконавчому провадженні №61007337, а саме, - стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» з примусового виконання виконавчого листа №711/9961/13-ц, виданого 27.03.2014 Придніпровським районним судом м.Черкаси за рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.02.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Укрсоцбанк» заборгованості за договором від 11.09.2007 у сумі 35676,97доларів США, що еквівалентно 285166грн. 04коп.

Як вбачається із вказаної вище ухвали, на підставі Передавального акту від 11.10.2019, затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 №5/2019 та затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15.10.2019 (протокол №4/2019), внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішення єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме - з 15.10.2019.

Отже, відповідно до приписів ч. 4 ст. 82 ЦПК України, вказані вище обставини, які встановлені судовим рішенням від 16.04.2020 у справі №711/9961/13-ц (провадження №6/711/58/20), не підлягають доказуванню.

Крім того, за наявною у матеріалах справи інформацією, на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у містіЧеркаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває діюче виконавче провадження №44137600, яке відкрите 22.07.2014, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» боргу у сумі 44825грн. 53коп. Залишок не стягнутого боргу становить 44825грн. 53коп.

У судовому засіданні також встановлено, за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,- Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» припинено (дата запису 03.12.2019, номер запису- 10681120104002827). Правонаступник Акціонерне товариство «Альфа-банк» (код ЄДРПОУ 23494714).

До того ж, 01.12.2022 офіційне найменування юридичної особи АТ «Альфа-Банк» змінено на AT «Сенс Банк», що підтверджується витягом з державного реєстру банків від 02.12.2022, а також випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.03.2023.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт1 частини другої статті11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття514 цього Кодексу).

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як передбачено статтею1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виходячи з норм чинного законодавства, зокрема, пункту 2 частини першої статті512 ЦК України, у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті, правонаступництво можливе на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року.

До того ж, виходячи зі змісту процесуального законодавства,- процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (виконавчого листа), тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається із постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14, відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Положення про процесуальне правонаступництво та про заміну сторони виконавчого провадження, які наведені у Цивільному процесуальному кодексі України (статті55 та 442 цього Кодексу відповідно) та застосовувалися Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27.11.2019 у справі №496/2685/13-ц, не відрізняються за своїм змістом від приписів ГПК України і передбачають підстави та умови заміни особи у правовідносинах, у яких виник спір, та наслідки вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (п.6.3 постанови).

Також відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (п.6.4 постанови).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі- ЄСПЛ). Так у пункті15 рішення ЄСПЛ у справі "Моргуненко проти України" від 06.09.2007 (заява №43382/02) вказується таке: "Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. "Естіма Джордж проти Португалії" (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21.04.1998, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п.35, та, з нових джерел, "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13.06.2006)." (п.6.5 постанови).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає у поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками- незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (п.6.6.постанови).

Водночас, відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, а також наявність діючого виконавчого провадження №44137600 з примусового виконання виконавчого листа №711/9961/13-ц від 27.03.2014, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» боргу у сумі 44825грн. 53коп. (залишок не стягнутого боргу становить 44825грн. 53коп.), яке перебуває на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні №44137600, а саме- Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714).

Суд вважає, що вказане судове рішення жодним чином не порушує права чи інтереси учасників справи, зокрема боржника.

До того ж, суд звертає увагу на те, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року.

Пунктом 9частини другоїстатті 129Конституції Українидо основнихзасад судочинствавіднесено обов`язковістьрішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача/боржника з часу набрання рішенням законної сили. Отже, заяву старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ТрохименкоО. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №44137600 з примусового виконання виконавчого листа №711/9961/13-ц від 27.03.2014, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» боргу у сумі 44825,53грн., залишок не стягнутого боргу становить 44825,53грн., яке перебуває на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме, - стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 06.08.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька