Ухвала суду № 11300589, 14.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4786/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: <Текст >

Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"14" вересня 2010 р. м. Київ

Справа № 2-а-4786/09/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Собківа Я.М.,

Усенка В.Г.,

при секретарі: Шевчук К.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2010 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Козак» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Козак»(далі позивач) звернулися до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва (далі - Відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.09 № 0003461503/0/16061.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2010 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Службовими особами Відповідача була проведена камеральна перевірка дотримання Позивачем вимог податкового законодавства за період 22.02.2008 по 31.12.2008.

За результатами перевірки складено акт від 29.04.2009 №002269/1503/25400096. Згідно вказаного акта було встановлено порушення положень статті 21 Закону України «Про оренду землі», а саме: при складанні розрахунку по орендній платі за землю за 2008 рік по укладеному договору оренди земельної ділянки площею 1, 2983 га за адресою: місто Київ. вул.Ревуцького, 40, кадастровий номер ділянки 90:003:0031, нормативна грошова оцінка 38 618 167,19 грн. підприємство не нарахувало орендну плату за період з 24.10.2007 по 21.02.2008 -період прострочення укладання договору оренди земельної ділянки оренди у п'ятикратному розмірі орендної плати, але не більше 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, згідно пункту 4.3 Договору, що потягло за собою заниження суми орендної плати за 119 днів прострочення на 554 231,00 грн.

На основі висновків вищевикладених в акті перевірки Відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 08.05.2009 №0003461503/0/16061, яким Позивачу визначено зобов'язання з орендної плати за землю у сумі 529 924,96 грн., у тому числі 504 690,44 грн. за основним платежем та 25 234,52 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції, Київською міською радою (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Козак»(Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки від 19.02.2008 р., що зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 22.02.2008 р. за № 63-6-00479. Земельна ділянка передавалась Орендарю на підставі рішення Київської міської ради від 24.05.2007 за №609/1270.

Пунктом 4.3 вказаного Договору визначено, що у випадку, якщо цей договір не підписаний Орендарем в установленому законодавством порядку протягом п'яти місяців з моменту набрання чинності рішення Київської міської ради, розмір орендної плати на період, аналогічний терміну прострочення укладання договору оренди землі, встановлюється у п'ятикратному розмірі орендної плати, але не більше десяти відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно п.12.3 Договору, сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції, що даним пунктом Договору передбачена відповідальність у вигляді штрафної санкції у випадку наявності вини Позивача.

Відповідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що договір оренди землі набуває чинності з моменту його державної реєстрації. Акт приймання-передачі земельної ділянки було складено та підписано 22.02.2008 року, у той же день була здійснена державна реєстрація вказаного договору.

Таким чином, права та обов`язки за Договором виникли виключно після набуття чинності Договору оренди, тобто з 22.02.2008 року

Згідно статті 14 Закону платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Платник податків має право подавати щомісячно нову звітну податкову декларацію, що не звільняє його від обов'язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, що не звільняє від обов'язку подання податкової декларації протягом місяця з дня виникнення права на нововідведену земельну ділянку, протягом 20 календарних днів місяця наступного за звітним.

Нарахування громадянам сум земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 15 липня поточного року платіжне повідомлення про внесення платежу.

Колегія суддів відзначає вірність висновків суду першої інстанції, що Відповідачем, у силу вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не було доведено з чиєї вини вказаний Договір оренди був підписаний з пропуском 5-тимісячного строку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає обгрунтованими висновки суду першої інстанції про неправомірність податкового повідомлення-рішення від 08.05.09 № 0003461503/0/16061.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає неправомірними дії Відповідача, а висновки суду першої інстанції обгрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст виготовлено: 17.09.2010 року