Ухвала суду № 11298651, 14.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13781/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Данилової М.В., Бєлової Л.В.,

при секретарях: Пеньковій О.Г., Крамаренко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової адміністрації у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Світ будівельних матеріалів»до Державної податкової адміністрації у м. Києві про визнання незаконною бездіяльності та зобовязати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2009 року позивач Закрите акціонерне товариство «Світ будівельних матеріалів»звернувся в суд з позовом до Державної податкової адміністрації у м. Києві про визнання незаконною бездіяльності та зобовязати вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2009 року вимоги позивача задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідач, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказану постанову і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні вимог позивача відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає, апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Державної податкової інспекції в Голосіївському районі з 14.04.2009 року проведено перевірку Закритого акціонерного товариства «Світ будівельних матеріалів»з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій про що складено Акт № 0486/1/26/50/23/30725687.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом 13.05.2009 року винесено рішення за № 0004602304 про застосування до позивача штрафних (фінансові) санкцій, яке позивачем отримано 19.06.2009 року.

Позивач не погоджуючись з прийнятим відповідачем рішенням, подав скаргу до Державної податкової адміністрації м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену скаргу Державною податковою адміністрацією в місті Києві отримано 23.06.2009 року. (а.с. 15).

Листом за № 3987/10/25-214 від 31.07.2009 року Державна податкова адміністрацією у м. Києві повідомила позивача про те, що скарга Закритого акціонерного товариства «Світ будівельних матеріалів»від 18.06.2009 року б/н (вх. 32136/10 ДПА у м. Києві від 23.06.2009 року) на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 13.05.2009 року № 0004602304 не підлягає розгляду ДПА у м. Києві у звязку з пропуском строку.

Відповідно до п. З Положення про порядок надання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.1996 року №29, затвердженого в Міністерстві юстиції України 18.12.1996 року за № 723/1748 датою подання скарги (заяви) слід вважати день фактичного подання скарги (заяви) до відповідного органу державної податкової служби, а в разі надсилання скарги (заяви) поштою - дату відправлення скарги (заяви) що зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення та на конверті.

З наявної в матеріалах справи копії квитанції вбачається та копії опису вкладення у конверт вбачається що скарга на рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва разом із додатками (відповідно до опису) направлені на адресу Державної податкової адміністрації в місті Києві цінним листом 19.06.2009 року.

Суд першої інстанції, аналізуючи наведені норми та наявні матеріали справ, а також враховуючи що фактично рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 13.05.2009 року було отримано позивачем 19.05.2009 року, а скарга на таке рішення надійшла стороні поштовою кореспонденцією 19.06.2009 року, дійшов вірного висновку, що позивачем не пропущено встановлений на оскарження місячний строк, тому відмова Державної податкової адміністрації у міста Києві є безпідставною, а вимоги позивача обґрунтованими.

Відмовляючи в задоволенні вимог позивача про скасування відмови ДПА у м. Києві про розгляд скарги від 31.07.2009 року за № 2994/10/25-214, суд першої інстанції вірно виходив з того, що зазначений лист - це службовий документ, який стверджує факт дослідження обставин подання скарги позивачем, фактично являється інформаційним листом-повідомлення яким особу скаржника ставиться до відома про неможливість розглядати його скаргу, в зв'язку із пропущенням строків на звернення, а тому прийнятий в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем як субєктом владних повноважень не доведено правомірності своїх дій.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової адміністрації у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Світ будівельних матеріалів»до Державної податкової адміністрації у м. Києві про визнання незаконною бездіяльності та зобовязати вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.09.2010 року.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підпис)

Суддя: Бистрик Г.М.