Постанова № 11298670, 08.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-4652/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кишинський М.І. Суддя-доповідач: Цвіркун Ю.І

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді Цвіркуна Ю.І.;

суддів Зайця В.С.,

Земляної Г.В.,

при секретарі Петриченко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного відділу податкової міліції Спеціалізованої Державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Науково-Технічний центр АСВ»до Головного відділу податкової міліції Спеціалізованої Державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Афіна», Товариство з обмеженою відповідальністю «МТН», про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

У травні 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного відділу податкової міліції Спеціалізованої Державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про визнання дій неправомірними.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2009 року позов задоволено частково, а саме:

дії посадових осіб Відділу податкової міліції Спеціалізованої ДПІ в м. Києві по роботі з великими платниками податків щодо порядку та способу проведення оперативно-розшукових заходів відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Науково-технічний центр АСВ» та його працівників визнано протиправними;

зобовязано посадових осіб ВПМ СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків утриматись від подальших неправомірних дій при проведенні перевірки господарсько-фінансових взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Науково-технічний центр АСВ».

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржувана постанова, на його думку, підлягає скасуванню, просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

В порядку ст. 114 КПК України ГВПМ СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків було отримано Доручення від СВ ПМ ДПА у м. Києві, в якому зазначалося, що в провадженні слідчого ПМ ДПА у м. Києві знаходиться кримінальна справа №70-368, порушена за фактом ухилення від сплати податків вчиненого службовими особами ДП НАЕК «Енергоатом», за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На виконання вказаного доручення ГВПМ спеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків надіслало до позивача запит № 635/10/25-0/908 від 03.03.2009 р. із запрошенням посадових осіб позивача для надання пояснень та документів щодо фінансово-господарських відносин між ДП «Енергоатом»та ТОВ «ТД НТЦ АСВ»з мотивів розбіжностей податкового кредиту з ПДВ між зазначеними підприємствами.

У відповідь на даний запит позивачем було надіслано письмове повідомлення про те, що 09.12.2008 р. ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Науково-технічний центр АСВ», з питань дотримання останнім вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.207 року по 30.09.2008 р., за результатами якої складено Акт № 596/1-23-08-32957837 від 29.12.2008 р.

Листом № 5738/10/23-0811 від 08.04.2009 р. ДПІ у Голосіївському районі м. Києва запрошувались відповідальні за фінансово-господарську діяльність Товариства особи до податкової інспекції для надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо правомірності формування податкового кредиту від підприємств ТОВ «Компанія «Афіна»та інших, згідно уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з ПДВ, які ТОВ «ТД «НТЦ АСВ» надало до ДПІ 11.11.2008 р.

Як зазначено в листі, ненадання пояснень та їх документальних підтверджень на даний запит буде розглядатись як підстава для проведення позапланової виїзної перевірки у відповідності з п.5 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Посадовими особами зазначені вимоги листа не виконано, натомість подано до Окружного адміністративного суду дану позовну заяву.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

В силу норм цього Закону завданнями податкової міліції є: - запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; - розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів; - запобігання корупції в органах державної податкової служби та виявлення її фактів; - забезпечення безпеки діяльності працівників органів державної податкової служби, захисту їх від протиправних посягань, пов'язаних з виконанням службових обов'язків.

Згідно зі ст. 21 вказаного Закону податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) приймає і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про злочини і правопорушення, віднесені до її компетенції, здійснює в установленому порядку їх перевірку і приймає щодо них передбачені законом рішення; 2) здійснює відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудову підготовку матеріалів за протокольною формою, а також проводить дізнання та досудове (попереднє) слідство в межах своєї компетенції, вживає заходів до відшкодування заподіяних державі збитків; 3) виявляє причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування, вживає заходів до їх усунення; 4) забезпечує безпеку діяльності органів державної податкової служби та їх працівників, а також захист працівників від протиправних посягань, пов'язаних з виконанням ними службових обов'язків; 5) запобігає, виявляє, припиняє корупційні діяння або інші правопорушення, пов'язані з корупцією, працівників органів державної податкової служби; 6) складає протокол про вчинення корупційного діяння або іншого правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідно до закону; 7) збирає, аналізує, узагальнює інформацію щодо порушень податкового законодавства, прогнозує тенденції розвитку негативних процесів кримінального характеру, пов'язаних з оподаткуванням.

Відповідно до ст. 22 цього Закону посадовим особам податкової міліції для виконання покладених на них обов'язків надаються права, передбачені пунктом 1, частиною першою пункту 2, пунктами 3 та 6 статті 11 цього Закону, а також пунктами 1 - 4, абзацами другим, третім, шостим пункту 5, пунктами 6 - 12, 14, підпунктами "а" і "б" пункту 15 (з урахуванням положень цього Закону, інших законів з питань оподаткування), пунктом 16 із дотриманням правил проведення податкових перевірок, встановлених законодавством, пунктами 17, 19, 23, 24, 25, 27, 28, 30 статті 11, статтями 12 - 151 Закону України "Про міліцію".

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оперативно розшукову діяльність»оперативно-розшукова діяльність - це система гласних і негласних пошукових, розвідувальних та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів.

Відповідно до ст. 7 названого Закону підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, зобов'язані, зокрема, виконувати письмові доручення слідчого, вказівки прокурора та ухвали суду і запити повноважних державних органів, установ та організацій про проведення оперативно-розшукових заходів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 8 цього Закону оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності при наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право: ознайомлюватися з документами та даними, що характеризують діяльність підприємств, установ та організацій, вивчати їх, за рахунок коштів, що виділяються на утримання підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, виготовляти копії з таких документів, за вимогою керівників підприємств, установ та організацій - виключно на території таких підприємств, установ та організацій, а з дозволу суду - витребувати документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів, із залишенням копій таких документів та опису вилучених документів особам, в яких вони витребувані, та забезпеченням їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону нагляд за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності здійснюється Генеральним прокурором України, його заступниками, прокурорами Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя і прирівняними до них прокурорами та їх заступниками, а також уповноваженими наказом Генерального прокурора України начальниками та прокурорами управлінь, відділів Генеральної прокуратури України та прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає вимоги апеляційної скарги обґрунтованими і приходить до висновку, що дії відповідача у цій справі є законними, оскільки вчинені з дотриманням норм чинного законодавства, не порушують прав позивача та вчинені у межах компетенції відповідача.

В силу статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Таким чином, оскаржувану постанову не можна визнати законною та обґрунтованою, тому в силу ст.202 КАС України постанову суду першої інстанції необхідно скасувати з ухваленням нового рішення по справі, яким у позові відмовити.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205 КАС України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2009 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).

Головуючий:Ю.І. Цвіркун

Судді: В.С. Заяць

Г.В. Земляна