Постанова № 11298646, 09.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-7067/08 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Попович О.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддіПопович О.В.,

суддів Мельничука В.П., Шведа Е.Ю.,

при секретаріКравченко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Укрспецпостачсервіс 2006»на Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2009 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Укрспецпостачсервіс 2006»про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2008 року Державна податкова інспекція у м. Житомирі звернулись до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Укрспецпостачсервіс 2006», в якому просили суд прийняти рішення про припинення юридичної особи з підстав наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2009 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю. Припинено діяльність юридичної особи, що не повязано з банкрутством - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Укрспецпостачсервіс 2006», ідентифікаційний номер 34308484.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із визначенням, наведеним в ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Позивачем не надано доказів на підтвердження доводів про незнаходження відповідача за її місцезнаходженням та направлення державним реєстратором рекомендованого листа повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»визначено підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, це:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

В той же час, згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів. Вказана норма кореспондує з нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якими визначені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця внаслідок неподання податкової звітності. В свою чергу, державні органи згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини в сфері оподаткування.

Враховуючи наведене, органи державної податкової служби мають право звертатися з вимогами про припинення субєктів господарювання не в усіх випадках, визначених статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а лише в тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції. Тому органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення субєктів господарювання лише в разі, якщо підставою є неподання субєктом господарювання протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством. Відповідно Довідки ДПІ у м. Житомирі (а.с. 5) ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Укрспецпостачсервіс 2006»станом на 06.02.2008 року заборгованості із сплати податків, зборів (обовязкових платежів) не має.

З огляду на зазначене, судом першої інстанції не було встановлено, а позивачем нормативно обґрунтовано право звернення до суду з позовною вимогою про припинення юридичної особи з підстави наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження, Постанова Житомирського окружного адміністративного суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню за постановленням нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись, ст.ст. 2, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Укрспецпостачсервіс 2006»на Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2009 року задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2009 року скасувати.

Постановити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Укрспецпостачсервіс 2006»про припинення юридичної особи відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддяО.В. Попович

СуддіВ.П. Мельничук

Е.Ю. Швед

(Повний текст Постанови складено до 14.09.2010 року).