Ухвала суду № 11298574, 01.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2888/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Цвіркун Ю.І

У Х В А Л А

Іменем України

"01" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді Цвіркуна Ю.І.;

суддів Зайця В.С.,

Федорової Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року у справі за позовом ТОВ науково-виробниче підприємство «Аргон»до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, третя особа Державна податкова адміністрація у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Аргон»(далі ТОВ НВП «Аргон», позивач) звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі ДПІ у місті Вінниця, відповідач), третя особа Державна податкова адміністрація у Вінницькій області (далі ДПА у Вінницькій області), про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у місті Вінниця про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006572340 від 25 травня 2009 року.

Не погоджуючись з постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року, ДПІ у місті Вінниця звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В силу статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 1998 року ТОВ НВП “Аргон” зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Вінницької міської ради, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 146132.

6 травня 2009 року, згідно направлень №№901785,901783, головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Вінницькій області, проведено перевірку господарської одиниці магазину “Корона”, розташованого за адресою: проспект Юності, 22, м. Вінниця, який належить ТОВ НВП “Аргон”, з питань дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено Акт перевірки № 649/02/32/23/13323704 від 06.05.2009 року, яким було встановлено порушення пункту 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, невідповідність склала 2 500,08 грн. (а.с.7-8).

На підставі зазначеного Акта перевірки, ДПІ у м. Вінниці прийняте рішення №0006572340 від 25.05.2009 року, яким до ТОВ НВП “Аргон” застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 12 500,40 гривень, за порушення пункту 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Як встановлено пунктом 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

В силу статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

В Акті перевірки зафіксовано, що перевірку було розпочато о 13 год. 12 хв. 6.05.2009 року та закінчено о 15 год. 45 хв. цього ж дня.

Судом встановлено, що на вимогу перевіряючого, продавцем на касі № 4 був роздрукований та виданий денний Z-звіт реєстратора розрахункових операцій, в якому зазначена сума готівкових коштів в розмірі 13 447,77 грн., а сума перелічених у касі грошових коштів складала 10 947,69 грн. Таким чином, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій склала 2 500,08 грн.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

В силу статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Судова колегія звертає увагу на те, що продавець ОСОБА_3 перерахувала касу, враховуючи суму 2 500 грн. та представила її до огляду перевіряючому до закінчення перевірки, що підтверджується наданими представником позивача речовим доказом у вигляді відеозапису з місця проведення розрахунків на касі № 4 магазину, під час перевірки.

Як встановлено, 06.05.2009 року продавець каси помістила готівкові гошти в сумі 2500 грн. до нижньої частини касового ящику, враховуючи специфіку торгівлі даного магазину (великий об'єм грошових коштів, які всі не вміщаються до верхньої частини касового ящика). Таким чином, готівкові кошти в сумі 2500 грн. знаходились на місці проведення розрахунків, були представлені перевіряючому до закінчення перевірки, однак останнім вони враховані не були.

Про те, що готівкові кошти в сумі 2 500 грн. були враховані та проведені через РРО свідчить денний Z-звіт РРО за 06.05.2009 року, а про те, що вони знаходились на місці проведення розрахунків та перебували в касі свідчить відеозапис з місця, де розташована каса № 4, які розцінено судом як належний та допустимий доказ.

Відповідно до статті 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” місцем проведення розрахунків визнається місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене судова колегія погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що висновки Акта перевірки ТОВ НВП “Аргон” не відповідають фактичним обставинам справи, а тому прийняте на підставі зазначеного Акту перевірки рішення № 0006572340 від 25 травня 2009 року про застосування до ТОВ НВП “Аргон” штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12 500,40 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).