Постанова № 11298138, 14.09.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 вересня 2010 р. № 2-а- 10459/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Мирошниченко С.А,

за участі:

представника позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

до ОСОБА_1

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області звернулася до Харківського окружного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 27345,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 станом на 01 серпня 2010 року має податковий борг перед бюджетом на суму 27345,14 грн.. Ізюмською ОДПІ відповідачу було направлено першу та другу податкову вимогу, в яких було повідомлено про суму узгодженого податкового боргу, виникнення податкової застави, про зобовязання сплатити штраф та про застосування органами податкової служби, в разі несплати боргу, заходів по примусовому стягненню. Оскільки відповідач не виконав зобовязання платника податків перед бюджетом, має стійку заборгованість, позивач вважає, що є підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку.

Представник Ізюмської ОДПІ в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 13.09.2010 року до канцелярії суду було надано клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі та проханням розглянути справу без участі представника позивача. Суд вважає, що відсутність представника позивача у судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення по суті позову, заперечив проти задоволення позовних вимог, однак погодився із сумою існуючої податкової заборгованості з податку на додану вартість за відповідний період.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (індентифікаційний код НОМЕР_1), перебуває на обліку як платник податків в Ізюмській ОДПІ у Харківській області.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради 21.01.2004 року.

Ізюмською ОДПІ у Харківській області проведена невиїзна документальна перевірка результатів автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ в розрізі контрагентів ФОП ОСОБА_1. За результатами, встановлено, що відповідач повинен сплатити заборгованість на загальну суму 27320,36 грн. та направлено податкове повідомлення-рішення від 26.03.2009 року №000556171/3. Вказане повідомлення було оскаржено відповідачем в судовому порядку. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2009 року в задоволенні адміністративного позову про визнання податкових повідомлень рішень недійсними відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2010 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову першої інстанції без змін.

Пеня в сумі 24,78 грн. нарахована Ізюмською ОДПІ у Харківській на підставі ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ з наступними змінами та доповненнями (далі за текстом Закон України №2181-ІІІ) в результаті часткового погашення податкового боргу.

Виходячи із наданого розрахунку Ізюмської ОДПІ у Харківській області сума податкового боргу відповідача перед бюджетом складає 27345,14 грн.

Згідно із п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим визначених підпунктом 5.2.2 та 5.2.4. у разі розгляду справі по суті та прийняття відповідного рішення.

Приписами абзацу 3 п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 п.5.3 ст.5 Закону України №2181-ІІІ встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. У випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Якщо останній день зазначених у цьому пункті строків припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем кожного з таких строків вважається наступний за вихідним або святковим робочий операційний (банківський) день.

Підпунктом 5.4.1. пункту 5.4. ст.5 Закону України №2181-ІІІ визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п.п 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Ізюмською ОДПІ у Харківської області відповідачу були надіслані перша податкова вимога №1/53 від 09.04.2009 року та друга податкова вимога №2/55 від 13.05.2009 року, зазначені податкові вимоги отримані відповідачем 27.05.2009 року та 30.06.2009 року відповідно, що підтверджується особистим підписом відповідача на корінцях першої податкової вимоги форми "Ф1" та другої податкової вимоги "Ф2".

Як свідчать матеріали справи, 15.04.2009 року через несплату заборгованості, на активи відповідача зареєстровано податкову заставу.

15.04.2009 року першим заступником начальника Ізюмської ОДПІ Тимофієвим Г.М. прийнято рішення №24/НОМЕР_1 про стягнення коштів та продаж інших активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

Виходячи зі змісту положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року за №509-XІІ (надалі Закон України №509-XІІ) з наступними змінами та доповненнями, завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Приписами статей 2, 4, 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 року №1251-XII зі змінами та доповненнями, встановлений обов'язок платників податків сплачувати податки і збори до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Також згідно п.3 ч.1, ч.4 ст.9 зазначеного закону, платники податків, зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни і це зобовязання припиняється їх сплатою, згідно ч.1 ст.11- платники податків і зборів (обов'язкових платежів) за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть відповідальність відповідно до законів України.

Відповідно до ст.2 Закону України №509-XІІ, завданням органів державної податкової служби, зокрема є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також, неподаткових доходів, установлених законодавством (далі-податки, інші платежі).

Згідно ст.10 Закону України №509-XІІ до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків та інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обовязкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

У п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України №2181-ІІІ передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.п.1.6 ст.1 Закону України №2181-ІІІ зазначено, що примусове стягнення це звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Підпунктом 1.7 ст.1 Закону України №2181-ІІІ визначено, що активи платника податків - кошти, матеріальні нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має праве звернутись суб'єкт владних повноважень у випадках встановлених законом.

Згідно з п.11 ст.10 Закону України №509-XІІ органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.3 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Оскільки відповідачем на час розгляду справи сума заборгованості в добровільному порядку не сплачена, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 159, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 27345,14грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом в сумі 27345,14 грн. (двадцять сім тисяч триста сорок пять гривень 14 копійок) до державного бюджету, одержувач: Ізюмське УДК ГУДКУ, рахунок 34128999700012, код 24134350, МФО 851011, банк ГУДКУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 17.09.2010р.

Суддя Біленський О.О.