Постанова № 11297990, 14.07.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 р. Справа № 2а-5498/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М. ,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

прокурора Дубової О.О.

представника позивача Фесенко В.Г.

представника відповідача Приходько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора Тростянецького району Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до комунального підприємства «Тростянецька районна друкарня»про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Охтирської МДПІ, в якому згідно позовних вимог просить стягнути з комунального підприємства «Тростянецька районна друкарня»заборгованість по податках на загальну суму 104904 грн. 80 коп., в т.ч. податок на додану вартість у сумі 73 315 грн., податок з доходів найманих працівників у сумі 4 368,30 грн., податок на прибуток у сумі 27 221,50 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що дана сама заборгованості є узгодженою, на час розгляду справи залишається несплаченою, просить стягнути в судовому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі, несплату пояснює тяжким фінансовим становищем підприємства, зазначає, що в разі надходження грошових коштів на рахунки підприємства, в повному обсязі буде погашена податкова заборгованість.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Комунальне підприємство Тростянецької районної ради „Тростянецька районна друкарня" зареєстровано на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № 522487 від 02 лютого 1992 року Тростянецькою РДА та знаходиться на податковому обліку в Тростянецькому відділенні Охтирської МДПІ

Станом на 23 лютого 2010 р. заборгованість відповідача до бюджетів усіх рівнів, яка виникла протягом 2009- 2010 років становить 104904 грн, 80 грн.

Вказана заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем в 2009-2010 роках податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 73 315,0грн., по податку з доходів найманих працівників в сумі 4 368,30грн. та податку на прибуток в сумі 27 221,50 тис.грн., визначених платником самостійно у податкових деклараціях та донарахованих податковим органом за наслідками проведеної документальної перевірки та перевірок своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань та своєчасності подання податкової звітності.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ зі змінами та доповненнями (далі Закон України № 2181-ІІІ) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу, в результаті несвоєчасного погашення суми заборгованості по узгодженій сумі податку на додану вартість, податковим органом була правомірно нарахована пеня, яка на час розгляду справи залишилася несплаченою.

На час розгляду справи в суді сума заборгованості 104904 грн. 80 коп., а саме податок на додану вартість у сумі 73 315 грн., в т.ч. 58724,23 грн. основного платежу, 13102, 03 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 1488,74 грн. пені, податок з доходів найманих працівників у сумі 4 368,30 грн., в т.ч. 4361,16 грн. основного платежу, 7,14 грн. пені, податок на прибуток у сумі 27 221,50 грн., в т.ч. 23955,89 грн. основного платежу, 2488,67 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 776,94 грн. пені залишається несплаченоюпідтверджується матеріалами справи, зокрема податковими деклараціями, податковими повідомленнями-рішення, актами перевірок, та в повному обсязі визнається представником відповідача,

Згідно з п.п. "а" п.п.6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України № 2181 - III, позивачем була видана перша податкова вимога № 1/38 від 23.03.2009р. та у зв'язку з непогашенням суми заборгованості у встановлені строки була видана друга податкова вимога № 2/50 від 22.04 2009р., які отримані уповноваженим представником відповідача, заявлені позивачем сума боргу є узгодженим податковим зобовязанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, проте на день розгляду справи заборгованість відповідача залишається несплаченою.

Враховуючи вищевикладене, уточнені вимоги позивача в частині стягнення 104904 грн. 80 коп., а саме податок на додану вартість у сумі 73 315 грн., в т.ч. 58724,23 грн. основного платежу, 13102, 03 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 1488,74 грн. пені, податок з доходів найманих працівників у сумі 4 368,30 грн., в т.ч. 4361,16 грн. основного платежу, 7,14 грн. пені, податок на прибуток у сумі 27 221,50 грн., в т.ч. 23955,89 грн. основного платежу, 2488,67 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 776,94 грн. пені визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Тростянецького району Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до комунального підприємства «Тростянецька районна друкарня»про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «Тростянецька районна друкарня» (м.Тростягнець, вул. Горького,32, і..к. 02468693) в доход бюджету 104904 грн. 80 коп., а саме на р/р 31114029700388, одержувач - Державний бюджет, МФО 837013, код отримувача -23635190, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області податок на додану вартість у сумі 73 315 грн., в т.ч. 58724,23 грн. основного платежу, 13102, 03 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 1488,74 грн. пені, на р/р 33211800700389, одержувач - Місцевий бюджет Тростянецького району, МФО 837013, код отримувача - 23635190, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області податок з доходів найманих працівників у сумі 4 368,30 грн., в т.ч. 4361,16 грн. основного платежу, 7,14 грн. пені, на р/р 33215806700389, одержувач - Місцевий бюджет Тростянецького району, МФО 837013, код отримувача - 23635190, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області податок на прибуток у сумі 27 221,50 грн., в т.ч. 23955,89 грн. основного платежу, 2488,67 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 776,94 грн. пені.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 16.07.2010 року