Постанова № 11297991, 12.07.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 р. Справа № 2а-5226/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.

за участю представника позивача Кіптенко Л.Г.

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в м.Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція Сумської області (далі позивач, ДПІ в м.Суми) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому згідно уточнених вимог просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач, ПП ОСОБА_2.) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач знаходиться на обліку в ДПІ м.Суми, є платником податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ, але в наслідок несвоєчасної сплати податків та зборів, невиконання відповідачем вимог чинного законодавства його заборгованість перед бюджетом по сплаті податку з доходів фізичних осіб станом на 09.07.2010 рік становить 7476грн.90 коп. з податку з доходів фізичних осіб, в т.ч. 6686 грн. 60 коп. основного платежу, 659грн. 79 коп. штрафних (фінансових) санкцій, 130 грн. 51 коп. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача суму боргу частково визнають, але заперечують проти стягнення 5530 грн. 58 коп. суми визначеного податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб податковим повідомлення-рішенням від22.07.2009 року №00063/701/0/49179, а також проти стягнення нарахованої на цю суму пені. В іншій частині уточнених вимог не заперечують.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Сумської міської ради 20.01.1999р. (а.с.43) та знаходиться на податковому обліку в державної податкової інспекції м.Суми

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування»№ 1251-ХІІ від 25.06.91р. (у редакції Закону України від 18.02.97р. №77/97-ВР, зі змінами та доповненнями). Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-ХІІ від 25.06.91р. (у редакції Закону України від 18.02.97р. № 77/97-ВР, зі змінами та доповненнями) до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

На підставі п.1 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, зі змінами та доповненнями,

Податковим органом були проведені документальні невиїзні ( камеральні) перевірка з питань сплати узгоджених сум податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, а саме 07.03.2009р., 21.05.2009р., 03.09.2009р., 16.09.2009р., 02.10.2009р., 24.11.2009р., 15.01.2010р..

Проведеними перевірками було встановлено несвоєчасну сплату до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, чим порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000р., зі змінами та доповненнями.

Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІП від 21.12.2000р., зі змінами та доповненнями, за встановлені порушення передбачені штрафні санкції у розмірі при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

За результатами перевірки були складені акти про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства узгоджених сум податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб, які отримані відповідачем, а саме № 0002071702/17-214/НОМЕР_1 від 07.03.2009р (а.с.72), № 0006561702/17-214/НОМЕР_1 від 21.05.2009р. (а.с.66), № 0011951702/17-214/НОМЕР_1 від 03.09.2009р. (а.с. 70), № 00012281702/17-214/НОМЕР_1 від 16.09.2009р. (а.с.64), № 0013401702/17-214/НОМЕР_1 від 02.10.2009р.(а.с.62), № 0013411702/17-214/НОМЕР_1 від 02.10.2009р. (а.с.60), № 0015311702/17-214/НОМЕР_1 від 24.11.2009р. (а.с.68), № 732/17-225/НОМЕР_2 від 15.01.2010р. (а.с.56).

На підставі вищезазначених актів перевірки було прийняті податкові повідомлення-рішення щодо визначення суми штрафів за затримку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, які отримані відповідачем, а саме №0000641701/0 від 27.01.2009 р. (а.с.15, 22), №0000651701/0 від 27.01.2009р.(а.с.23), №0010151701/0 від 26.10.2009р. (а.с.30), №0000161702/0 від 18.01.2010р. (а.с.56), №0013411702/0 від 07.10.2009р. (а.с.59), №0013401702/0 від 07.10.2009р. (а.с.61), №0012281702/0 від 18.09.2009р. (а.с.63), №0006561702/0 від 25.05.2009р. (а.с.65), №0015311702/0 від 26.11.2009р. (а.с.67), №0011951702/0 від 08.09.2009 р. (а.с. 69), №0002071702/0 від 10.03.2009 р. (а.с.71)

Встановлено, що ПП ОСОБА_2 27.01.2009р. подано до Державної податкової інспекції в м. Суми декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року. Відповідно до п. 1.3 декларації Відповідач одержав доходи в сумі 8964,59 грн., за результатами перерахунку податку за 2008 рік від 27.01.2009р. недоїмка становить 304,82 грн. Розрахунком авансових платежів від 27.01.10р. нараховано 1344,69 грн.

26.10.2009р. ПП ОСОБА_2 подано до Державної податкової інспекції в м. Суми декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2009 року. Відповідно до п. 1.3 декларації відповідач одержав доходи в сумі 10408,14 грн., за результатами перерахунку податку за 3 квартал 2009 року від 26.10.2009р. недоїмка становить 591,63 грн.

Також податковим органом була проведена планова перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обовязкових) платежів ПП ОСОБА_2 за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р. , за результатами якої складено акт від 08.07.2009 р. №4837/7/17/1016/2326010665/8 (а.с.102-127).

Перевіркою було встановлено порушення відповідачем п.п.9.12.1 п.9.12 ст.9, п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-ІУ від 22.05.2003р., зі змінами та доповненнями, ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992р. № 13-92, із змінами та доповненнями, про що складено акт від 08.07.2009 року №4837/7/17/1016/2326010665/88 «Про результатами планової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обовязкових платежів) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р.»(а.с. 102-127). Даний акт відповідачем було отримано 08.07.2009 року, про що свідчить підпис на стор.26 Акту (а.с.127).

Як вбачається із акту перевірки на не заперечується самою відповідачкою в судовому засіданні, порушення виникло в звязку із заниженням валового доходу та чистого доходу в 1-му кварталі 2009 р.. Так, згідно декларації за цей період сума валового доходу визначена ПП ОСОБА_2 в сумі 44737 грн. 50 коп., але під час перевірки було встановлено, що в 1-му кварталі 2009 р. ЗАТ «Сумиінвест»сплатило ПП ОСОБА_2 за виконані роботи з урахуванням ПДВ на розрахунковий рахунок 73265 грн., через касу 25000 грн. , всього 98265 грн. з ПДВ.

Таким чином податковим органом було встановлено, що загальна сума валового доходу ПП ОСОБА_2 за 1 квартал 2008 р. суму 81887,50 грн. Дане порушення відповідачка визнала, і пояснень вбачається, що нею помилково не зазначена дана сума в декларації..

Оскільки сума валових витрат, як вбачається із декларації, та підтверджена за результатами перевірки в сумі 42775,81 грн., чистий дохід ПП ОСОБА_4 становить 39111,69 грн. Сума валових витрат, які встановлені були перевіркою, складалася із суми закупівлі будівельних матеріалів, плати за надані послуги субпідряду, витрат на виплату заробітної плати та нарахувань, відсотків банку та визначені на підставі податкових та видаткових накладних , квитанцій про сплату, корінців приходних касових ордерів, банківських виписок, форм КВ-2,КВ-3, актів виконаних робіт (стор.8 акту перевірки).

Заперечення відповідача про помилкове не включення до суми витрат додаткових витрат, які нею понесені, та як доказ надано копії чеків, судом до уваги не приймається, оскільки уточнюючих розрахунків нею не подано, сума валових витрат самостійно визначена відповідачем, при проведенні перевірки, податковим органом досліджувалися всі документи, надані на перевірку, перелік яких відображено в акті перевірки на стор.8 і валові витрати були підтверджені перевіряючими саме в розмірі 42775,81 грн..

Таким чином сума податку на доходи від підприємницької діяльності за квартал 2009 р., правомірно визначена позивачем в сумі 5530,58 грн.

На підставі акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб на суму 5530,58 грн. №0001631701/0/49179 від 22.07.2009 р. (а.с.52), яке було оскаржено в адміністративному порядку та за результатами скарги залишалися без змін, тому прийняті нові податкові повідомлення-рішення №0001631701/1/49179 від 20.08.2009 р. (а.с.49), №0001631701/2/49179 від 29.09.2009 р. (а.с.51), №0001631701/3/49179 від 27.11.2009 р. (а.с.53).

Згідно абз. 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п. “а”- “в”п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як вбачається із пояснень відповідача дані податкові повідомлення-рішення після адміністративного оскарження нею в судовому порядку не оскаржувалися.

Загальна сума заборгованості після часткової сплати боргу по податку з доходів фізичних осіб на день розгляду справи в суді становить 7476,90 грн., в в.т. 6686 грн. 60 коп. основного платежу, 659грн. 79 коп. штрафних (фінансових) санкцій, 130 грн. 51 коп. пені, що повністю підтверджується матеріалами справи, в т.ч. вищезазначеними податковими повідомленями рішеннями, розрахунками авансових платежів прибуткового податку за 2009 р. (а.с.24), перерахунком податку за 2008 р. (а.с. 27, 25), за 3 квартал 2009 р. (а.с. 31), декларацією про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2008 р. (а.с. 28-29), декларацією про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2009 р. (а.с. 32-33), довідкою про заборгованість станом на 09.07.2010 р. (а.с.166), витягами з особового рахунку платника.

Згідно з п.1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 1.11 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Обов'язки нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету відповідно до п. п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону покладено на податкового агента, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 Закону.

Оскільки відповідачем на день розгляду справи не подано доказів сплати суми цього боргу, сума боргу залишилася несплаченою, вимоги позивача по стягненню 7476грн.90 коп. з податку з доходів фізичних осіб, в т.ч. 6686 грн. 60 коп. основного платежу, 659грн. 79 коп. штрафних (фінансових) санкцій, 130 грн. 51 коп. пені визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 - 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в м.Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_2) в доход бюджету на рах.№ 34129999700002, код одержувача 23636315, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 податковий борг в сумі 7476грн.90 коп. з податку з доходів фізичних осіб, в т.ч. 6686 грн. 60 коп. основного платежу, 659грн. 79 коп. штрафних (фінансових) санкцій, 130 грн. 51 коп. пені.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 16.07.2010 р.