Вирок № 11296875, 22.09.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1- 468/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чечот А.А.

при секретарі Новак Т.І.

з участю прокурора - Рейдало Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Комі Росія, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, не одруженого, з освітою середньою, безробітного, не військовозобовязаного, раніше судимого: 28.03.2006 року Придніпровським РС м. Черкаси, за ч.1 ст.309, ч.2 ст.342, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, 25.04.2007 року на підставі ч.2 ст.78 КК України відмінено звільненні від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця відбування покарання строком на 3 роки.; звільнений 07.08.2009 року на підставі постанови Уманського МРС від 30.07.2009 року, умовно достроково з місць позбавлення волі з не відбутим терміном 10 місяців 5 днів

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2010 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, усвідомлюючи характер власних дій, на ґрунті побутової сварки, та раптово виниклих неприязних відносин, взявши із кухонного столу ножа та тримаючи його в правій руці, наніс гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, один удар лезом ножа в область грудної клітки, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа з утворенням пневмотораксу (скупчення повітря в плевральній порожнині), яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 165 від 10.06.2010 року, за ознакою небезпеки для життя, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченню визнав повністю, розповів про обставини скоєного ним злочину, в скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюють ся, зясовано, що підсудній правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому розяснено, що він у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301? КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Оцінюючі зібрані докази по справі в їх сукупності в результаті повного всебічного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні суд вважає предявлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння .

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , не має постійного місця проживання не працюючий.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, з застосування вимог ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2006 року.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 121 КК України призначити покарання у вигляді - 6 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2006 року і остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді 6 років 1 місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з 04.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 112,68 грн та судової дактилоскопічної експертизи в сумі 112,68 гривень. На загальну суму 225,36 грн. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 21254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази, а саме: дав металеві ножі які зберігаються в камері зберігання речових доказів Соснівського РВ ГУМВС України в м. Черкаси - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: