Постанова № 11277266, 14.09.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 4-1358/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

за участю прокурора - Іщенко О.М.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи № 3601000007 від 26.04.2010 року відносно директора ПП «Хвиля-V» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду за скаргою в інтересах ОСОБА_2 на посатнову про порушення кримінальної справи № 3601000007 від 26.04.2010 року відносно директора ПП «Хвиля-V» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України. Мотивуючи скаргу тим, що оскаржувана постанова не містить будь-яких конкретних доказів, що дали б підставу для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в частині порушення ним статті, яка інкримінуються йому в кримінальній справі. Кримінальна справа порушена без законних приводів та підстав, в порушення вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України і підлягає закриттю, оскільки в мотивуючій частині постанови про порушення кримінальної справи № 3601000007 від 26.04.2010 року слідчим в якості приводу до порушення кримінальної справи зазначено «.... є безпосереднє виявлення органом досудового слідства ознак злочину передбаченого ч. З ст. 212 КК України, а саме умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах директором ПП «Хвиля-V». Зазначений привід може мати місце лише у випадку, коли слідчий безпосередньо виявляє ознаки злочину, щодо якого не було порушено кримінальної справи, в процесі провадження слідчих дій в іншій справі. Також зазначено, що слідчий прийняв рішення про порушення кримінальної справи розглянувши матеріали дослідчої перевірки УПМ ДПА в Черкаській області вимог податкового законодавства службовими особами ПП «Хвиля-V». Згідно до вимог ст. 94 Кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак складу злочину. Податкові органи не мають повноважень визнавати угоди чи акти недійсними, акти визнаються нечинними та підлягають скасуванню лише за рішеннями судів. Стаття 212 КК України має матеріальний склад злочину, тобто на момент порушення кримінальної справи розмір шкоди, завданої злочином повинен бути визначеним, а в даному випадку розмір такої шкоди відсутній (податкове повідомлення - рішення не узгоджено). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 8 жовтня 2004 р. № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів» - за змістом ст. 212 КК відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять у систему оподаткування, введені в установленому законом порядку і зараховуються до бюджетів чи державних цільових фондів, настає лише в разі, коли це діяння вчинено умисно. Зазначеною статтею передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов'язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав та наполягав на скасуванні постанови про порушення кримінальної справи № 3601000007 від 26.04.2010 року відносно директора ПП «Хвиля-V» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки підстав для скасування постанови від 26.04.2010 року не вбачає.

Представник СВ ПМ ДПА України в Черкаській області заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, представника СВ ПМ ДПА України в Черкаській області, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу суд приходить до наступного:

Відповідно до мотивувальної частини постанови про порушення кримінальної справи № 3601000007 від 26.04.2010 року слідчим в якості приводу до порушення кримінальної справи зазначено «.... є безпосереднє виявлення органом досудового слідства ознак злочину передбаченого ч. З ст. 212 КК України, а саме умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах директором ПП «Хвиля-У». Зазначений привід може мати місце лише у випадку, коли слідчий безпосередньо виявляє ознаки злочину, щодо якого не було порушено кримінальної справи, в процесі провадження слідчих дій в іншій справі.

У той же час у вступній частині постанови зазначено, що слідчий прийняв рішення про порушення кримінальної справи розглянувши матеріали дослідчої перевірки УПМ ДПА в Черкаській області вимог податкового законодавства службовими особами ПП «Хвиля-V».

Згідно до вимог ст. 94 Кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак складу злочину.

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України є:

Ознаки об'єктивної сторони складу злочину - включення до складу податкового кредиту сум по операціям із ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» (код ЄДРПОУ 36191542) та ПП «Фарас-Агротрейд» (код ЄДРПОУ 3629716), які мають ознаки фіктивності, згідно акта Каховської ОДПІ №534/23-8/36191542 від 18.09.09 і акта ДПІ у м. Херсоні №4114/15-2/36329716 від 24.12.09 не можуть спричинити реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

«Податкові органи не мають повноважень визнавати угоди чи акти недійсними, акти визнаються нечинними та підлягають скасуванню лише за рішеннями судів».

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 20 квітня 2010 р. N 0000182351/0 - не узгоджене на даний час.

Стаття 212 КК України має матеріальний склад злочину, тобто на момент порушення кримінальної справи розмір шкоди, завданої злочином повинен бути визначеним, а в даному випадку розмір такої шкоди відсутній (податкове повідомлення - рішення не узгоджено).

Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник скористався правом на адміністративне оскарження податкового повідомлення -рішення.

Податковим повідомленням - рішенням після його узгодження, -(закінчення процедури оскарження ),- буде визначено суму податків, що підлягають сплаті до бюджету, а в розумінні Кримінального Кодексу - буде встановлено розмір шкоди, завданої злочином.

Суб'єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст.. 212 КК України характеризується прямим умислом - що слідчим взагалі проігноровано, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутні будь -які посилання на об'єктивну сторону складу злочину. А мого підзахисного, всупереч вимогам діючого законодавства, слідчий зобов'язує нести правову відповідальність за діяльність контрагентів всіх ланок.

Підставою для порушення кримінальної справи згідно з частиною другою статті 94 КПК є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 8 жовтня 2004 р. № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів» - за змістом ст. 212 КК відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять у систему оподаткування, введені в установленому законом порядку і зараховуються до бюджетів чи державних цільових фондів, настає лише в разі, коли це діяння вчинено умисно.

Зазначеною статтею передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов'язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати.

Окрім того, по справі не проведено жодної експертизи.

З наведених обставин, суд вважає, що слідчим не виконано вимоги ст. 94, 98 КПК України і постанова є юридично не спроможною.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи № 3601000007 від 26.04.2010 року відносно директора ПП «Хвиля-V» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України задовольнити.

Постанову про порушення кримінальної справи № 3601000007 від 26.04.2010 року відносно директора ПП «Хвиля-V» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя Соснівського

райсуду м. Черкаси А.А.Чечот