Ухвала суду № 112951319, 21.08.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6974/23 2/335/2561/2023

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 38, вчинений 05.01.2021 приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуГригорян Д.Г., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Росвен інвестУкраїна заборгованості, що виникла за кредитним договором № 004-075779280513 від 28.05.2013, укладеному між Пат «Дельта Банк», в розмірі 39836 грн. 12 коп.

Ухвалою судді від 31.07.2023 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, яка була отримана позивачем 10.08.2023.

15.08.2023 позивачем усунуті недоліки позовної заяви шляхом подання до судуналежним чиномзасвідчених копійписьмових доказів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанніпро витребуваннядоказів повиннобути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Клопотання позивача про витребування доказів, що міститься в прохальній частині позовної заяви, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки в ньому не зазначено обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи; вжиті позивачем або його представником заходи для отримання зазначених в клопотанні доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Витребування судом документів за клопотанням учасника справи, зміст та строки подання якого не відповідають приписам процесуального закону, призводить до порушення засад змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

З огляду на викладене, в задоволені клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 276, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) учасників справи у судове засідання.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, відповідачу та третім особам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання нею позовної заяви для подання у порядку, встановленому ст. 192 ЦПК України, письмових пояснень на позов, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня отримання нею відзиву на позовну заяву для подання у порядку, встановленому ст. 192 ЦПК України, письмових пояснень на відзив, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що він має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Стеценко