Ухвала суду № 112950104, 22.08.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6301/23 2-о/335/208/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Стеценка А.В., присяжних Назаренко Л.М., Пашкової О.М., за участю за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., заявника ОСОБА_1 , особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування Малюк С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівькому району, як орган опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівькому району, як орган опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 13.07.2023 відкрито провадження в справі, вирішено справу розглядати в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення адвоката особі, стосовно якої розглядається справа, та необхідність виклику її в наступні судові засідання.

Заявник суду повідомив, що у ОСОБА_2 адвокат відсутній і залучити його вона не має можливості через стан свого здоров`я. Також заявник просив суд не викликати ОСОБА_2 в наступні судові засідання, оскільки вона через стан здоров`я не може особисто дати пояснення по суті справи.

Представник органу опіки та піклування просила суд залучити адвоката Пастушенко Н.Д. та підтримала думку заявника щодо недоцільності виклику ОСОБА_2 в наступнісудові засідання.

ОСОБА_2 не змогла висловити своєї думки щодо поставлених питань.

Заслухавши думку учасників справи, суд доходить наступного висновку.

Частиною 1ст.299ЦПК Українив редакціїЗакону України№ 3022-IX від 10.04.2023, який набрав чинності 03.08.2023, передбачено, щосправи прообмеження цивільноїдієздатності фізичноїособи чивизнання фізичноїособи недієздатноюсуд розглядаєза участюзаявника,особи,стосовно якоїрозглядається справапро визнанняїї недієздатною,її адвокатата представникаоргану опікита піклування.Частина 5ст.293ЦПК Українив редакціїЗакону України№ 3022-IX від10.04.2023покладає насуд обов`язок залучитиадвоката через орган(установу),уповноважений закономна наданнябезоплатної правничоїдопомоги,у разіякщо особа,стосовно якоїрозглядається справа, незалучила адвокатасамостійно.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 адвоката для участі в справі не залучила.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Також суд доходить висновку про недоцільність виклику в наступні судові засідання ОСОБА_2 , оскільки судом встановлено, що остання не може особисто дати пояснення по суті справи.

У зв`язку із необхідністю залучення адвоката розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261, 293, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката Пастушенко Ніні Дмитрівні та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2023 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 30 хв. 28 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи, передбачених ч. 1 ст. 299 ЦПК України. ОСОБА_2 в судове засідання не викликати.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Стеценко Присяжні Л.М. Назаренко О.М. Пашкова