Ухвала суду № 112940000, 18.08.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

18 серпня 2023 року Справа №200/4907/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду, прийнятому Донецьким окружним адміністративним судом за результатом розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/4907/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 28 квітня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії після отримання від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» довідки про розмір грошового забезпечення від 31 серпня 2022 року № 33/25-2016;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 1 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Донецькій області» від 31 серпня 2022 року № 33/25-2016, із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, премій і доплат) та здійснити виплату перерахованої пенсії - з врахуванням раніше сплачених сум.

15 серпня 2023 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду, в якій управління просить суд виправити описку, допущену в описовій частині рішення, де судом помилково зазначено дату видачі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «ТМО МВС України по Донецькій області» № 33/25-2016 про розмір грошового забезпечення - «31 серпня 2021» року замість правильної дати - «31 серпня 2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження […].

Враховуючи наведене суд вважає за можливе розглянути заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні в письмовому порядку.

Дослідивши зміст рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року, прийнятому за результатом розгляду адміністративної справи № 200/4907/22, а також наявні в адміністративній справі матеріали, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки, враховуючи наступне.

Як вбачається зі змісту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року, під час розгляду адміністративної справи судом на підставі наявних матеріалів було встановлено, що спірні правовідносини виникли стосовно не здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 31 серпня 2022 року № 33/25-2016.

Про видачу Державною установою «ТМО МВС України по Донецькій області» довідки № 33/25-2016 саме 31 серпня 2022 року вказано в установчій частині рішення суду.

Із посиланням на встановлений факт судом викладено мотивувальну частину рішення, де судом також зазначено дату видачі довідки - 31 серпня 2022 року.

Зазначена дата видачі довідки № 33/25-2016 вказана і у резолютивній частині рішення суду.

Разом із цим, у сьомому абзаці описової частини судового рішення, де міститься стисле викладення позиції ОСОБА_1 щодо спірних правовідносин, судом помилково зазначено дату видачі довідки - 31 серпня 2021 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд неодноразово вказував у своїх рішеннях (прийнятих за наслідком перегляду рішень судів першої та другої інстанцій з питань внесення виправлень/відмову у внесенні виправлень в судові рішення) про те, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Зазначений висновок міститься у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року по справі № 520/13032/19, від 6 липня 2022 року по справі № 826/16793/17, від 20 грудня 2021 року по справі № П/811/3334/15, від 21 липня 2020 року № 521/1074/17 та інших.

Так, у постанові від 19 травня 2021 року по справі № 520/13032/19 Верховний Суд зазначив таке:

«18. При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які м а ю т ь в п л и в на з м і с т судового рішення та й о г о в и к о н а н н я.

19. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які в п л и в а ю т ь на можливість р е а л і з а ц і ї судового рішення чи його прав осудності.

20. Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому м о ж е у с к л а д н и т и виконання судового рішення.

21. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають і с т о т н и й характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у р е з о л ю т и в н і й частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. […]».

Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що описка у даті видачі довідки міститься у описовій частині рішення суду і наявність цієї описки жодним чином не впливає на зміст судового рішення та його виконання, а також у зв`язку із відсутністю будь-якого обґрунтування підстав звернення заявника до суду із даною заявою, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та необхідності відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року, прийнятому за результатом розгляду адміністративної справи № 200/4907/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

5. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

6. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна