Рішення № 11289711, 23.09.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа №2-6716\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 вересня 2010 року Пролетарський районний суд міста Донецька

У складі: головуючого Панас Н.Л.

При секретарі Борісовій Я.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 12 липня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №4.19344, за яким відповідач отримав кредит в сумі 30000 грн. строком на 26 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 24% річних та терміном повернення 18 вересня 2009 року. На забезпечення виконання цього договору, у той же день, між ним та відповідачем ОСОБА_2, був укладений договір поруки, за яким ОСОБА_2 зобов»язалась відповідати за належне виконання ОСОБА_1 своїх кредитних зобов»язань. Але відповідачі свої зобов»язання за кредитним договором не виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 15 липня 2010 року становить 23021 грн.19 коп., яка складається з: сальдо за кредитом 7088 грн.68 коп., відсотки за графіком 426 грн.41 коп. відсотки за користування простроченим капіталом 1701 грн.52 коп., пеня 13804 грн.25 коп. В добровільному порядку відповідачі відмовляються від погашення заборгованості. Тому просив стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати, а всього 23371 грн.14 коп.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов»язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу та інших умов, які зазвичай висуваються.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов»язується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

Як встановлено у судовому засіданні 12 липня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №4.19344, за яким відповідач отримав кредит в сумі 30000 грн. строком на 26 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 24% річних та терміном повернення 18 вересня 2009 року (а.с.9-10).

Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту станом на 15 липня 2010 року становить 23021 грн.19 коп., яка складається з: сальдо за кредитом 7088 грн.68 коп., відсотки за графіком 426 грн.41 коп. відсотки за користування простроченим капіталом 1701 грн.52 коп., пеня 13804 грн.25 коп. (а.с.6).

12 липня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким остання зобов»язалася відповідати за належне виконання ОСОБА_1 своїх кредитних зобов»язань (а.с.11).

У відповідності зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов»язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язань боржником.

Згідно зі ст.554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов»язання, забезпеченного порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсідіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи уплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки №4.19344-ДП1, а саме пунктом 2.1 договору, встановлена солідарна відповідальність кредитора та поручителя.

Відповідачі належним чином повідомлялися про необхідність добровільного погашення заборгованості (а.с.16-19), але жодних заходів для погашення заборгованості не вжили, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі, і з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 23021 грн.19 коп.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України, оскільки позов задоволений у повному обсязі, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 230 грн.21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 549, 553, 554, 1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у місті Донецьку, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у місті Донецьку, ідентифікаційний код НОМЕР_2 солідарно, на користь ПАТ «ПроКредитБанк», т\рахунок 290970004 в АТ «ПроКредитБанк», ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, заборгованість за кредитним договором №4.19344 від 12 липня 2007 року в сумі 23021 грн.19 коп., судовий збір у розмірі 230 грн.21 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 23371 (двадцять три тисячі триста сімдесят одну) грн.14 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене сторонами в загальному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) Н.Л.Панас

Копія вірна. Суддя:

Секретар: