Вирок № 11334327, 27.09.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-386/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 сентября 2010 года г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьи Кирилюк Н.А.

при секретаре Нехорошкиной И.Н.,

с участием прокурора Ляшенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 в апреле 2010 года, более точная дата в ходе судебного следствия не установлена, около 4 часов утра, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем снятия двери с петель, проник в иное помещение: хозяйственную постройку, расположенную во дворе АДРЕСА_2 откуда тайно похитил имущество гр.ОСОБА_2, а именно:

- смесители марки «Premier», в количестве 3 штук, стоимость 1 смесителя согласно заключению товароведческой экспертизы № 756 от 21.07.2010 составляет 112 гнр. 50 коп. на общую сумму 337 грн.50 коп.,

- точильный станок, стоимостью 250 грн.,

- деревянные лавки в количестве 2 шт., которые для потерпевшего не представляют материальной ценности,

- матерчатая сумка, которая для потерпевшего не представляет материальной ценности, а всего на общую сумму 587 грн.50 коп., чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминованого ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что в апреле 2010 года, точную дату не помнит, вечером употреблял спиртные напитки. С кем и сколько выпил не помнил. Примерно в 4 часа утра, решил проникнуть в помещение летней кухни своего соседа ОСОБА_2, с тем чтобы, что-нибудь похитить, похищенное продать, а на полученные деньги купить еще спиртного. Реализуя свой умысел, ОСОБА_1 перелез через забор во двор потерпевшего, прошел к летней кухне, снял с петель ее дверь, вошел в нее, там взял 3 смесителя, точильный станок, положив имущество в матерчатую сумку, 2 деревянные лавки и с похищенным скрылся. Похищенные вещи почти сразу продал всего приблизительно за 125 грн., потратив вырученные деньги на спиртное и сигареты.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого, и исследованием данных, характеризующих личность подсудимого.

Анализ изложенных доказательств в их сукупности убеждает суд в том, что ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в иное помещение, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый совершил преступление, относящегося к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.76), не работает, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.73-74), не судим ( л.д.75).

Как смягчающие наказание обстоятельства согласно ст. 66 УК Украины, суд учитывает подсудимому чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Согласно поданного заявления потерпевшего ОСОБА_2, нанесенный ему ОСОБА_1. материальный ущерб полностью возмещен последним, претензий к нему не имеет. (л.д. 94 ).

В качестве отягчающих наказания обстоятельств, на основании ст. 67 УК Украины, суд считает необходимым учесть подсудимому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд пришел к заключению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган об изменении места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с места жительства.

Возложить на ОСОБА_1 судебные издержки в виде затрат на проведении товароведческой экспертизы в размере 154 грн. 80 коп., в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (код ЕГР 25574914, р/с № 31253272210095, банк получателя УГК в Донецкой области, МФО - 834016, код экспертной работы 01.15.2.1, уг.дело № 09-29547).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья (подпись) Н.А. Кирилюк

С оригиналом верно: Судья Н.А. Кирилюк